Определение от 22 июля 2014 года №2-913/2014

Дело № 2-913/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    22 июля 2014 года                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    представителя ответчика Тынянского С.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по земельному налогу и соответствующих пени по земельному и транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в доход бюджета суммы неуплаченного земельного налога в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты> копеек, а также транспортный налог пеня в размере <данные изъяты>.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и сего числа представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом судом неоднократно направлялись истцу письма об обязательности его явки в судебное заседание, а также необходимость представить в судебное заседание расчёт задолженности по земельному и транспортному налогам, а также пояснить, за какие периоды и в отношении какого имущества образовались указанные задолженности, однако истец требования суда проигнорировал, в судебные заседания не явился, необходимые для разрешения спора документы суду не предоставил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить перерасчет задолженности по земельному налогу и соответствующих пени по земельному и транспортному налогу ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с аналогичным требованием и приложением копий материалов дела, из которых усматривается, что расчёт задолженности не представлен, период, за который подлежит взыскание задолженности, истцом не определен, что делает невозможным вынесение решения суда по заявленным требованиям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Тынянского С.П.
 
    Представитель ответчика Тынянский С.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела, и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Дополнительно пояснил, что исковые требования истца ни ему, ни ответчику не понятны, неясно, за какой период истец требует погасить задолженность по земельному налогу, с какого конкретно земельного участка должен быть взыскан указанный налог, по какому транспортному средству имеется задолженность по транспортному налогу. Ответчик обращался к истцу с заказным письмом, в котором просил произвести перерасчёт задолженности, однако ответа не получил.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по земельному налогу и соответствующих пени по земельному и транспортному налогу оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.
 
    Судья                        С.В. Меликян