Решение от 05 июня 2013 года №2-913/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 913/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    5 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Прыткова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванюк Я.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    27.03.2013 года по вине водителя автомобиля <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу возмещение в размере 11230 руб. 48 коп.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ИП Глазкову С.В. для определения размера ущерба. Экспертным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 21021 руб. 11 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании части страхового возмещения в сумме 9790 руб. 63 коп., неустойки в размере 132 рубля за каждый день просрочки по день исполнения обязательств начиная с 20.04.2013 года, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 900 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в рассмотрении дела направил представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион является
Иванюк Я.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП, произошедшего
27.03.2013 года на ул. <АДРЕС> - Воронова Р.Г., управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 27.03.2013 года на
признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 11230 руб. 48 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному отчету, выполненному независимым экспертом Глазковым С.В. № 178.04.13 от 25.04.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 21021 руб. 11 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу принимает за основу экспертное заключение, представленное стороной истца. Из материалов дела следует, что эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями, сомневаться в обоснованности его отчета оснований не имеется. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данный экспертный отчет оспорен не был.
 
    Таким образом, сумма в размере 21021 руб. 11 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая размер предыдущей страховой выплаты - 11230 руб. 48 коп., страховое возмещение, подлежащее выплате истцу ответчиком, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 9790 руб. 63 коп. (21021,11-11230,48).
 
    Разрешая требования истца  о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред, и в каждом конкретном случае может быть и менее названного в данной статье предела.
 
    При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
 
    Указанной статьей Закона N 40-ФЗ определено лишь то, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.
 
    Следовательно, рассматриваемая неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в
п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
 
    Поскольку размер не возмещенного истцу причиненного вреда составил
9790 руб. 63 коп., то исходя из данной суммы, не превышающей в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела страховой суммы (не более 120 тысяч рублей), надлежит рассчитывать подлежащую взысканию неустойку.
 
    , остальная часть страхового возмещения не выплачена.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда. Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств что права истца нарушены ответчиком с 20.04.2013 года. Поскольку из материалов дела следует, что частично выплата страхового возмещения произведена ответчиком 06.05.2013 года, то неустойку необходимо начислять с 07.05.2013 года.
 
    Таким образом, мировой судья, оценив последствия нарушения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.05.2013 года по день фактического исполнения судебного решения о выплате страхового возмещения в размере 10 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета 9790 руб. 63 коп. (невыплаченная страховая сумма) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 3000 руб.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    Сложившиеся правоотношения в части не урегулированной специальными законами регламентируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 15000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5145 руб. 31 коп. ((9790,63+500)*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса  РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 600 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Иванюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Иванюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 9790 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5145 руб.
31 коп., расходы по оплате услуг представителя, в том числе связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб., а всего 20 935 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 94 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Иванюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку в размере 10 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2013 года по день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна
тысяча) руб.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин