Решение от 05 августа 2013 года №2-913/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Орлова В.Е. по доверенности .................,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2013 по иску Орлова Вячеслава Евгеньевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
 
    установил:
 
    Орлов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ............ в .............. на перекрестке .............. и .............. водитель ............., управляя автомобилем .................. государственный регистрационный знак ............., не выполнил требование п.13.10. ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ................ государственный регистрационный знак ............. находящегося под управлением водителя Орлова В.В.
 
    Автогражданская ответственность ............. застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Его –истца- автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств страховым случаем.
 
    В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, указанные в справе о ДТП от ............ и подтвержденные впоследствии в ходе независимой экспертной оценки.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело оценку ущерба и произвело страховую выплату в сумме .................. руб.
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, он за свой счет произвел независимую оценку причинённого ему материального ущерба от ДТП.
 
    Согласно отчета ............./СВ-13 от ............ «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после ДТП), составленного «Центром Оценки Транспорта» (ИП ................), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ................. руб.
 
    Недоплаченная ООО «РОСГОССТРАХ» сумма страхового возмещения составляет ................... руб.
 
    Для проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства им потрачена сумма в размере ................. руб., что подтверждается платёжным поручением.
 
    Он направил ответчику и виновнику ДТП телеграммы о дате, месте и времени осмотра независимым оценщиком пострадавшего автомобиля, стоимостью ...................
 
    Считает, что принимая во внимание характер спора, переживания истца в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 1000 руб. компенсации морального вреда.
 
    ............ направил в адрес ответчика претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако она осталась без удовлетворения.
 
    С ответчика подлежит также взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере ..................
 
    Для защиты е нарушенного права им по договору об оказании юридических услуг была оплачена сумма в размере .................. руб.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.08.2013 года по ходатайству ............. исключен из числа третьих лиц по данному делу.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Орлов В.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия..
 
    Представитель истца Орлова В.Е. по доверенности ................. заявленные Орловым В.Е. требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просили отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Указали, что страховая компания возместила ущерб в размере ................ руб. согласно расчета ЗАО «.................... за восстановительный ремонт транспортного средства. Указанное заключение истцом не оспаривалось. Считают, что у ООО «Росгосстрах» нет оснований для произведения доплаты.
 
    В случае частичного или полного удовлетворения требований истца, просили в части услуг представителя применить ст. 100 ГПК РФ, снизить сумму до разумных пределов. Филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области произведет добровольную доплату страхового возмещения в размере ............. руб.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в суд не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Понятия страхового случая, страхового риска даны в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 в редакции от 17.05.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Согласно этой правовой норме страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.
 
    Судом установлено, что ............ в .............. на перекрестке .............. – .............. произошло ДТП с участием автомобиля .............., регистрационный знак ............., под управлением ............. (собственник – .................) и автомобиля марки «...............», регистрационный знак ............., под управлением Орлова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от .............
 
    Собственником транспортного средства – автомобиля марки ...............», регистрационный знак ............., является Орлов В.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Автогражданская ответственность Орлова В.Е. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ..............
 
    Автогражданская ответственность ................. застрахована в СОАО «ВСК», к управлению транспортным средством допущен ............., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ..............
 
    Постановлением серии ............. от ............ было установлено, что ............. ............ в 21 час 20 минут управлял автомобилем ............... транзит ............., не выполнил требования п.13.10 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть т.е. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ............... руб.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль марки ............... регистрационный знак ............., принадлежащий Орлову В.Е., получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от .............(л.д.10).
 
    ............ Орлов В.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Произошедшее ............ ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
 
    ............ денежные средства в размере ............... руб. были перечислены ООО «Росгосстрах» на расчетный счет Орлова В.Е., что подтверждается платежным поручением ............. от .............
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что не согласившись с размером страхового возмещения, Орлов В.Е. обратился в Центр Оценки Транспорта (ИП ................) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Для извещения ответчика о дате, месте и времени осмотра автомобиля Орловым В.Е. была направлена телеграмма от ............ стоимостью ................ руб.
 
    ............ Орлов В.Е. и Центр Оценки Транспорта (ИП ................) заключили договор на проведение оценки транспортного средства - автомобиля марки ............... регистрационный знак ............., размер оплаты за проведение работ по данному договору ................ руб.
 
    ............ специалистами ИП ................ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля марки .............. регистрационный знак ............., что подтверждается актом осмотра транспортного средства ............. от .............
 
    ............ Орлов В.Е. и ................. заключили договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по данному договору составила ................ руб., что подтверждается договором от .............
 
    ............ указанные денежные средства в размере ............... руб. были перечислены Орловым В.Е. на счет Центра Оценки Транспорта (ИП ................), что подтверждается чеком – ордером от .............
 
    Согласно отчета ............. от ............, составленного Центром Оценки Транспорта (ИП ................), величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки .............. регистрационный знак ............., с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ................ руб.
 
    Суд признает доказательственное значение отчету ............. от ............, составленному Центром Оценки Транспорта ИП ................, т.к. указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям транспортного средства, отраженным в справке о ДТП. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, правильность которых страховщиком не оспорена.
 
    ............ Орлов В.Е. в адрес ООО «Росгосстрах» была направил претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме ............, штрафа в размере ............... руб., расходов по оплате услуг оценщика ............. руб., однако каких – либо мер по выплате ООО «Росгосстрах» не предпринял до настоящего времени.
 
    Доводы отзыва ООО «Росгосстрах» на иск о намерении выплатить в будущем в добровольном порядке страхового возмещения в сумме ............. руб. не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку в установленный законом 30-дневный срок указанная сумма страховой компанией выплачена не была.
 
    В силу изложенного с СОАО «ВСК» в пользу Орлова В.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .............. руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что вследствие невыполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец не мог восстановить и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем ежедневно испытывал неудобства. Нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в сумме необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    С учетом продолжительности срока, степени и характера перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ............ руб.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что страховая компания не выполнила в полном объеме, в добровольном порядке своих обязанностей по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из расчета: (.............
 
    Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в сумме .............. руб., на проведение независимой оценки в размере ................ руб., на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ............. руб., при этом суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию в бюджет муниципального образования Алексинский район государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ........... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Орлова Вячеслава Евгеньевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова Вячеслава Евгеньевича страховое возмещение в сумме ................, штраф за нарушение прав потребителей в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., судебные расходы на отправку телеграммы в размере ............. руб., на проведение независимой оценки в размере .............. руб., на оформление нотариальной доверенности в размере ............... руб., на оплату услуг представителя в размере .............. руб.
 
    Взыскать в бюджет муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере .............. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья