Решение от 05 июня 2014 года №2-913/14

    Дело № 2-913/14
 
         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд город Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 05.06.2014 года гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», Печерских К.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СтройСоюз», Печерский К.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», Печерских К.Г. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по Кредитному договору №.. от 25.10.2012 г. в сумме 680 641, 60 рублей, в том числе: сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом-10 000 рублей; сумму процентов- 33 421,60 рублей; сумму просроченного кредита- 565 220 рублей; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 286, 42 рублей, то есть по 4 643, 21 рубля с каждого из ответчиков.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) и ООО «СтройСоюз» (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор №.. от 25.10.2012 года (далее - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) в сумме 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка, в сроки, указанные в Тарифах Банка (пункт 1.1 Кредитного договора). Пунктом 2.1.2 Кредитного договора установлен график погашения задолженности. Окончательный срок погашения кредита - 24.10.2014г.
 
    Стороны пришли к соглашению по всем условиям Кредитного договора. Подписывая Кредитный договор, Заемщик в лице руководителя подтвердил свое согласие со всеми условиями, установленными в Кредитном договоре.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора №.. от 25.10.2012 года (пункт 1.1), Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. на расчетный счет, открытый в филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово, что подтверждается банковским ордером №.. от 25.10.2012г. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору систематически не исполняет. Им нарушены пункты 2.1.2, 2.1.3 Кредитного договора, в соответствии с которыми Заемщик обязан своевременно производить гашение кредита, плату процентов, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка. С октября 2013 года Заемщик систематически нарушает сроки оплаты денежных средств согласно Графику погашения задолженности, что подтверждается Выпиской счету Заемщика и Расчетом задолженности.
 
    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за
несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ и потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору. 05.03.2014г. Банк, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 19.03.2014г. На день подачи искового заявления требование Заемщиком не исполнено. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, он допустил возникновение просроченной задолженности.
 
    По состоянию на 20 марта 2014г. включительно задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по Кредитному договору № 512/кс-12 от 25.10.2012г. составляет: 680 641, 60 рублей. Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Печерских К.Г.. Между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Печерским К.Г. (далее- Поручитель) был заключен Договор поручительства №.. от 25.10.2012 (далее - Договор поручительства), в соответствии с пунктом 2.1 которого, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору. 05.03.2014 г. Банк направил Поручителю требование о погашении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени в срок до 19.03.2014 г. На момент подачи искового заявления требование Поручителем не исполнено. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку задолженность но Кредитному договору не погашена, Истец обращается в требованием о солидарном взыскании задолженности с Заемщика и поручителя.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» извещено надлежащим образом, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в просительной части искового заявления (л.д. 2-5).
 
    В судебное заседание ответчики: Печерских К.Г., ООО «СтройСоюз», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, не явились, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «СтройСоюз» заключили Кредитный договор №.. от 25.10.2012 года на предоставление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, окончательный срок погашения кредита - 24.10.2014г. (л.д. 26-32).
 
    В соответствии с п.1.1. Кредитного договора №.. от 25.10.2012 года Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. на расчетный счет, открытый в филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово, что подтверждается банковским ордером №.. от 25.10.2012 г. (л.д. 14).
 
    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за
несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно иску сумма ко взысканию с ответчиков солидарно 680 641 рубль 60 коп., однако согласно сумме видов задолженностей из которых состоит вышеуказанный размер задолженности, по мнению истца, сумма долга составляет на самом деле не 680 641, 60 рублей, а 608 641,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также и расчетом согласно справке-расчету (л.д. 7-8), то есть задолженность по кредитному договору на 25.10.2012 года составляет: 608 641, 60 рублей.
 
    Условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиям законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет истцом произведен правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
 
    05.03.2014г. Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 19.03.2014г. (л.д. 39), однако требование Заемщиком не исполнено.
 
    Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Печерских К.Г.. Между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Печерских К.Г. заключен Договор поручительства №.. от 25.10.2012, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору (л.д. 33-36).
 
    В договоре поручительства отсутствует срок исполнения договора с указанием даты, периода времени, как отсутствует и срок действия кредитного договора, однако, согласно расчету просроченная задолженность возникла на дату очередного платежа - 20.11.2013 года, то есть с этой даты у истца возникло право обратиться в суд, следовательно, годичный срок на момент предъявления иска 08.04.2014 года еще не прошел и оснований для прекращения договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ не имеется.
 
    05.03.2014 г. Банк направил Поручителю требование о погашении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени в срок до 19.03.2014 г. (л.д. 40), однако требование Поручителем не исполнено.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд полагает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания курсов и т.д.). Ответчиками не были представлены заявления о применении ст. 333 ГК РФ – снижении суммы неустойки, не представлены доказательства, подтверждающие основания для снижения суммы неустойки.
 
    Таким образом, иск следует удовлетворить, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма 608 641, 60 рублей, в остальной части в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9 286 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), сумма госпошлины исчислена правильно и уплачена от цены иска – 608 641 рубль 60 коп., исковые требования на эту сумму удовлетворены полностью, расходы в сумме 9 286 руб. 42 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Печерских К.Г., ООО «СтройСоюз». Сумма судебных расходов подлежит взысканию солидарно, поскольку требования по иску удовлетворены в солидарном порядке. В остальной части иска – о взыскании судебных расходов в равных долях в ответчиков – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», расположенного по адресу: (ул...) (...), с Печерских К.Г., *..*..* года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: (ул...), в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (...) задолженность по Кредитному договору №.. от 25.10.2012 года в размере 608 641 рублей (шестьсот восемь тысяч шестьсот сорок один) рубля 60 коп., в том числе: сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом- 10 000 рублей, сумму процентов – 33 421,60 рублей, сумму просроченного кредита- 565 220 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», расположенного по адресу: (ул...) (...), с Печерских К.Г., *..*..* года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: (ул...), в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (...) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 42 коп.
 
    В остальной части иска Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», Печерских К.Г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 10.06.2014 года.
 
    Судья С.А. Горковенко