Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-913/14
дело № 2-913/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., с участием представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлова А.М., действующего на основании доверенности, при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью об оспаривании (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес>
Установил:
<данные изъяты> ООО обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-21/2014 от 30.01.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 района Северное Бутово города Москвы по тем основаниям, что отсутствовала дата вступления в законную силу или указание не немедленное исполнение.
В связи с чем, считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства по направленному судебному приказу является незаконным и противоречит нормам материального права, ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> №35881/14/09/26 от 07.04.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу №2-21/2014 от 30.01.2014 года, выданному мировым судьей судебного участка №17 района Северное Бутово города Москвы, а также восстановить процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, поскольку оспариваемое постановление было направлено почтой и получено заявителем лишь 10.05.2014 года.
В судебное заседание представитель заявителя <данные изъяты> ООО не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлов А.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В судебное заседание заинтересованное лицо Бурчиева Н.С. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлова А.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя <данные изъяты> ООО и заинтересованного лица Бурчиевой Н.С.
Выслушав представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлов А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление <данные изъяты> ООО подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно представленной заявителем <данные изъяты> ООО копии почтового конверта постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлова А.М. от 07.04.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 25.04.2014 года и получено стороной 10.05.2014 года. Заявление <данные изъяты> ООО об оспаривании (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя согласно штампу на почтовом конверте было направлено в адрес суда 16.05.2014 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок, следовательно, <данные изъяты> ООО срок на подачу заявления пропущен не был.
Как следует из представленных документов мировым судьей судебного участка №17 района Северное Бутово города Москвы от 30.01.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бурчиевой Н.С. в пользу <данные изъяты> ООО задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
07 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК Павлова А.М. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение.
Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечисленные в статье 13 вышеназванного закона, за исключением судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Соответственно, действующим законодательством не установлена обязанность указывать в судебном приказе дату вступления его в силу, поскольку судебный приказ выдается на руки взыскателю только по истечению срока на предоставление возражений по нему, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 441, 197, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> от 07.04.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу №2-21/2014 от 30.01.2014 года, выданному мировым судьей судебного участка №17 района Северное Бутово города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 16.06.2014 года.
Судья
Безруков С.Н.
