Решение от 30 мая 2013 года №2-913/1330

    Дело № 2-913/ 13 30 мая 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.
 
    при секретаре Семеновой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Воробьевой А.А., Бочкареву Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
 
УСТАНОВИЛ
 
    Представитель истца ООО «...» Шелковникова А.С., действующая на основании доверенности от ... года просит взыскать с ответчиков Воробьевой А.А., Бочкарева Д.А. сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейку; также просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Требования мотивирует тем, что ООО «...» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № ... по ул. ... г. ... до ... г. на основании договора управления и оказывало соответствующие коммунальные услуги ответчикам. Ответчик Воробьева А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., .... Бочкарев Д.А. является членом семьи нанимателя. В течение продолжительного времени ответчики, не вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, т.е. не выполняют свои обязанности по внесению обязательных платежей. За период с ... г. по ... г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, согласно выписке из лицевого счета, на основании данных, предоставленных ООО «...» о задолженности, составляет ... рублей.
 
    Ответчики Воробьева А.А., Бочкарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили заявление в письменной форме. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.Расходы, понесённые истцом ООО «...» по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением, согласно которому ООО «...» уплатило государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек за подачу искового заявления в суд (л.д. ...); договором № ... об оказании юридических услуг от ... года, заключенным между Шелковниковой А.С. и ООО «....», по которому Шелковникова А.С. обязуется оказать юридическую услугу ООО «...», стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. ...); платежным поручением от ... г., по которому Шелковниковой А.С. перечислено ... рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ... г. (л.д. ...).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу ООО «....» следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рубя ... копейка, а также понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в сумме ... рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма справедлива и разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, по составлению искового заявления, кроме того, представитель истца принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.
 
    При обращении в суд, ООО «....» излишне уплатило госпошлину в размере ... рубля ... копейки, в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу, для чего ему следует обратиться с заявлением в налоговый орган.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать солидарно с Воробьевой А.А., ... года рождения, уроженки г. ... ... области, Бочкарева Д.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области, в пользу ООО «....» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года по ... г. в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейка.
 
    Взыскать с Воробьевой А.А.,... года рождения, уроженки г. ... ... области, Бочкарева Д.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области, в пользу ООО «...»
 
    расходы по оплате услуг представителя в равных долях в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья     О.А. Ермоленко