Решение от 22 января 2013 года №2-9/13

    Дело № 2-9/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    с.Борогонцы                                    22 января 2013года
 
        Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Нафанаиловой Л.П., с участием представителя истца КПК «АартыкЭкспрессКредит» Осиповой Н.Д.- по доверенности, ответчика Андросова Н.С., при секретаре Ноговицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    КПК «АартыкЭкспрессКредит» к Андросову Николаю Семеновичу о расторжении договора в связи с ненадлежащим с исполнением обязательств и взыскании долга по договору займа, также уплаченной госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        КПК «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к Андросову Николаю Семеновичу о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и взыскании долга по договору займа и уплаченной госпошлины, 05 марта 2012 года с Андросовым Н.С. был заключен договор займа на сумму 40 000,00 рублей с условием оплаты компенсации за пользование займом 72 % годовых, ежемесячно по согласованному графику оплаты до 05 марта 2013 года.
 
        В судебном заседании представитель истца КПК «АартыкЭкспрессКредит» Осипова Н.Д. подтвердила исковые требования и пояснила, что между истцом и ответчиком Андросовым Н.С. был заключен договор займа на сумму 40 000,00 рублей в срок до 05 марта 2013 года, Андросов Н.С. получил всю сумму наличными.
 
        Всего ответчик по займу оплатил 11 600 рублей.
 
        Просит взыскать с Андросова Н.С. остаток суммы основного долга в размере 33200руб., компенсацию за пользование займом в размере 12 019 руб., неустойку за просрочку в размере30 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 456,57 руб., итого в общей сумме 77 675, 57 рублей.
 
        Надлежаще извещенный ответчик Андросов Н.С.не явился на судебное заседание, не внес ходатайства об отложении рассмотрения дела также о рассмотрении дела без его участия.
 
        Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и о вынесении заочного решения суда.    
 
        Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        05 марта 2012 года между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Андросовым Николаем Семеновичем был заключен договор № 1118-03\12, согласно которому Андросов Н.С. получил денежные средства в размере 40 000,00 рублей с условием оплаты компенсации за пользование займом 72 % годовых, ежемесячно по согласованному графику оплаты до 05 марта 2013 года.Из материалов дела установлено, что ответчик Андросов Н.С. произвел платеж основного долга 6800,00 рублей, проценты в размере 4 800,00 рублей, последний платеж произвел 10 мая 2012 г.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 809,819,330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором.
 
        Следовательно, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 33 200,00 руб., проценты за пользование займом в размере 12 019 рублей, пени (неустойка) 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 456,57 руб.    
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В порядке ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренном законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск КПК «АартыкЭкспрессКредит» к Андросову Николаю Семеновичу о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и взыскании долга по договору займа, также уплаченной госпошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андросова Николая Семеновича в пользу КПК «АартыкЭкспрессКредит» сумму основного долга в размере 33 200,00 руб., проценты за пользование займом в размере 12 019,00 руб., неустойку за просрочку в размере 30 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 456,57 руб., всего 77 675,57 рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья:                            Л.П.Нафанаилова