Решение от 22 мая 2014 года №2-912/2014

                                                                                                                         Дело № 2-912/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«22» мая 2014 года             сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Бопко Л.Я.,
 
    представителя ответчика - адвоката Федоровой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бопко Л.Я. к Бопко С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,-     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать Бопко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, аннулировать прописку Бопко С.А. по указанному адресу, обязав произвести паспортно-визовую службу Родионово-Несветайского ОВД.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в домовладении, принадлежащем ей, по адресу: <адрес>, прописан её внук Бопко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время возникла необходимость продажи данного домовладения, однако покупатели отказываются приобретать домовладение с прописанным в нем внуком, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Её внук Бопко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает дома, выехал в неизвестном направлении, не сообщив ей о своем месте пребывания.
 
    В судебном заседании истец Бопко Л.Я. уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ответчик никогда у неё не проживал. Дополнительно пояснила, что ответчик договора найма жилого помещения с ней не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Из-за его регистрации в доме она не может продать дом, реализовать свое право собственника на распоряжение своим имуществом. В доме по <адрес> ни она, ни ответчик не жили никогда. Данный дом достался ей по наследству. Ответчик приехал от матери, и она его прописала по месту прописки его отца. Вещей ответчика в её доме нет. В данном доме живут квартиранты. Выписать из дома и прописать внука в другом месте она не может без его присутствия и его паспорта. Где в настоящее время находится ответчик, она не знает. Последний раз она видела его в ДД.ММ.ГГГГ. Связи с ним у неё нет.
 
    Ответчик Бопко С.А. в судебное заседание не явился. По известному суду адресу места жительства ответчика направлялись судебные повестки, которые были возвращены с указанием причины невручения - не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик по адресу регистрации - <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и фактическое его местонахождение не известно. При таком положении суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Бопко С.А. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Федорова И.И., привлеченная для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия истца и представителя ответчиков дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Бопко Л.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Родионово-Несветайской нотариальной конторы Норец А.В., реестровый №, а также договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Родионово-Несветайской нотариальной конторы Норец А.В., реестровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из справки Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бопко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Со слов родственников Бопко С.А. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место проживания не известно.
 
    Согласно представленным в материалы дела адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ТП в сл. Родионово-Несветайская МО УФМС РФ по Ростовской области в п. Матвеев Курган, Бопко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Аналогичные сведения о месте и дате регистрации ответчика Бопко С.А. содержатся и в адресной справке УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснила, что ответчик членом её семьи не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в её доме не проживает, и никогда не проживал, никаких договоров она с ним не заключала. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании, свидетеля ЗГС следует, что истца знает на протяжении длительного времени, вместе работали. Ответчик Бопко С.А. доводится истцу внуком. После прихода ответчика из армии, она его больше не видела. Истец ей говорила, что в доме по <адрес> прописан сын и внук, но они в доме не проживают. Ей известно, что до службы в армии внук жил вместе с истцом по <адрес>, а в доме по <адрес> он не проживал.
 
    Показания вышеуказанного свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошена судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, её показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.
 
    Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.
 
    Известно, что ответчик в доме истца по <адрес> не проживает, и никогда не проживал, следовательно, имеет другое место жительства, в настоящее время членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в её доме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик, не проживая в доме истца ни одного дня, не приобрел право пользования жилым помещением. Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик не проживает в доме истца, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.
 
    Помимо этого, данная обязанность предусмотрена законодательством, так как на основании п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Бопко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                               А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2014 года.