Решение от 26 июня 2014 года №2-912/2014

    Дело № 2-912/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    26 июня 2014 г. г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Курмаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Петухова В.В. к Тютяевой Л.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Петухов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что домовладение № <адрес> является долевой собственностью. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчику Тютяевой Л.В. также на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным земельным участком, а именно: определен порядок пользования земельным участком при домовладении № <адрес>, выделив в пользование истца земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., Тютяевой Л.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. – земля общего пользования совладельцев, необходимый для ведения ремонтных работ вдоль части строений и устройства проходов совладельцев к своим земельным участкам, площадь которого делится в долях между совладельцами (<данные изъяты> кв.м.). Графическое приложение № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью данного решения.
 
    Спорный земельный участок существует на местности более <данные изъяты> лет.
 
    Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истце обратился в специализированную организацию для уточнения границ и площади спорного земельного участка, проведения межевания и кадастровых работ.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера, площадь уточненного земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м., что соответствует предельным размерам установленных, согласно решению Пензенской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы».
 
    При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый №) было выявлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый № общих границ с уточненным земельным участком не имеет, так как по факту между земельными участками проходит дорога шириной примерно <данные изъяты> м.
 
    Ответчица – собственник <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый №) Тютяева Л.В. от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка и предоставить межевой план в кадастровую палату на уточнение земельного участка отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тютяевой Л.В. было отправлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Также направлялись извещения сособственнику смежного земельного участка с кадастровым № – Пылайкиной А.И
 
    В установленные сроки заинтересованные лица или их представители на согласование не явились, обоснованность возражений в письменной форме не представили.
 
    Границы смежного земельного участка с уточненным спорным земельным участком по <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с тем, что при уточнении земельного участка был нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков, в частности, заявление об учете изменений объекта недвижимости подано только истцом, отсутствует подпись заинтересованного лица, являющегося правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ – Тютяевой Л.В.
 
    В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и он не имеет возможности поставить разделительное ограждение в виде забора.
 
    Ответчиком установлен слив (водоотвод) с крыши (лит. <данные изъяты>) на земельный участок, находящейся в пользовании истца, что препятствует ему в пользовании этой частью спорного земельного участка и может повлечь за собой ухудшение имущества истца, в том числе, разрушение стены и фундамента (лит. <данные изъяты>), размывание земельного участка.
 
    Кроме того, ответчиком без согласования с истцом и без разрешения на строительство и проектной документации был возведен пристрой (лит. <данные изъяты>) (санузел – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчиком при строительстве вышеуказанного пристоя (лит. <данные изъяты>) грубо нарушены строительные и санитарные нормы. Так, между стеной пристроя литер <данные изъяты> и холодной пристройкой литер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу имеется минимальное расстояние – около <данные изъяты> см., которое делает невозможным обслуживание стены литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>.
 
    Кроме того, крыша пристроя литер <данные изъяты> была возведена путем наложения на существующую крышу принадлежащих истцу на праве собственности строений: литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, что делает невозможным их нормальную эксплуатацию и ремонт крыши.
 
    На основании изложенного, просил установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в границах плана уточненных межеванием по точкам обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Тютяеву Л.В. демонтировать слив (водоотвод) с крыши лит. <данные изъяты> на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, снести самовольно возведенное строение – пристрой литер <данные изъяты> 8, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Петухова В.В. к Тютяевой Л.В. в части демонтирования слива (водоотвода) с крыши лит. <данные изъяты> на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца прекращено, ввиду отказа истца от иска в этой части.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Петухова В.В. к Тютяевой Л.В. о сносе самовольно возведенного строения выделен в отдельное производство.
 
    Истец Петухов В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Петухова В.В. – Сатюкова И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные Петуховым В.В. требования.
 
    Ответчица Тютяева Л.В. и ее представитель Тютяев Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петухова В.В. признали.
 
    Третье лицо Садовник В.В. не возражал против принятия судом признания иска.
 
    Третьи лица Пылайкина А.И., кадастровый инженер ООО «ИнформГеоЦентр» Жаренов А.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска ответчицей Тютяевой Л.В. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание иска ответчицей Тютяевой Л.В. принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, в границах плана уточненных межеванием по точкам обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья М.А.Горланова