Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-912/2014
Дело № 2-912\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросовой Л.Л., ответчика Лебедевой Е.В.
19 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Лебедевой Е.В., Лебедеву А.Е., Емельяновой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе, и в отношении многоквартирного дома <адрес>.
Квартира № указанного дома принадлежит на праве собственности Лебедевой Е.В., Лебедеву А.Е., Емельяновой Е.Е..
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена. В настоящее время за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб..
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу указанную сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Лебедева Е.В.. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения, показав, что данная задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств.
Ответчики Емельянова Е.Е., Лебедев А.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по спору не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается копией договоров управления многоквартирными домами (л.д.10).
Собственниками квартиры № в указанном доме в равных долях? по 1\4 доли каждый являются Лебедева Е.В., Лебедев А.Е., Емельянова Е.Е. и несовершеннолетняя ФИО12., которые проживают в квартире и состоят на регистрационном учете, что подтверждается справкой из учетно-регистрационного отдела МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д.9).
На имя Лебедевой Е.В. открыт лицевой счет по оплате услуг, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия лицевого счета (л.д.5)
Таким образом, являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.7).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик Лебедева Е.В.. сумму задолженности не оспаривала, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Учитывая, что ответчики до настоящего времени сумму задолженности не оплатили, суд находит требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
На основании ч.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.25).
Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).
Факт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг представителем истца подтверждается актами об оказанных услугах ( л.д.28-29)
Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.
Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то есть, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Лебедевой Е.В., Лебедеву А.Е., Емельяновой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить,
Взыскать с Лебедевой Е.В., Лебедева А.Е., Емельяновой Е.Е. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Лебедевой Е.В., Лебедева А.Е., Емельяновой Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014г.
Председательствующий Н.М. Снегирева
