Решение от 07 апреля 2014 года №2-912/2014

2-912/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
 
    при секретаре Михайловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 апреля 2014 года дело по иску Банк ВТБ24 (ЗАО) к Горбач И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что 23 июля 2011 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (филиал в г. Омске) и Горбач И.М. был заключен кредитный договор № Ф8238/11-0407ПК/Д000, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии условиями договора гашение основного долга и уплата процентов должна производится ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца следующим за месяцем предоставления кредита. Проценты, за пользование кредитом, начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый у истца.
 
    19 апреля 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО ВТБ24 был заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с указанным договором и передаточным актом от 28 июня 2013 года все права и обязанности ОАО «ТрансКредитБанк» с 1 ноября 2013 года перешли к ЗАО ВТБ 24.
 
    Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. не исполнял своевременно свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
 
    По состоянию на 22 января 2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.
 
    Представитель истца Баер О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом поддержала в полном объеме, вопрос о размере неустойки оставила на усмотрение суда.
 
    Ответчик Горбач И.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом.
 
    Ранее от ответчика поступило ходатайство, в котором Горбач И.М. признавая требования банка в части задолженности по основному долгу и задолженности по оплате процентов, не согласилась с требованием банка о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Просила суд снизить неустойку, обосновывая ходатайство тем, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (филиал в г. Омске) и Горбач И.М. было заключено соглашение о кредитовании. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита и на основании Общих условий потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» в ОАО «ТрансКредитБанк». Стороны согласовали существенные условия договора: сумма кредитования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 20,5 % годовых, срок кредитования 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 4.2 общих условий, проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
 
    Пунктом 9.1. общих условий предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу: 1 уровень просрочки – 300 рублей, 2 уровень просрочки – 500 рублей, 3 уровень – 1 000 рублей, 4 уровень – 2000 рублей.
 
    Согласно п. 9.2 общих условий, в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, возникшую вследствие нарушения заемщиком обязательства по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, в результате которого сумма просроченной задолженности по кредиту превысила сумму 3 аннуитетных платежей, кредитор вправе взыскивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк». Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
 
    19 апреля 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО ВТБ24 был заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с указанным договором и передаточным актом от 28 июня 2013 года все права и обязанности ОАО «ТрансКредитБанк» с 1 ноября 2013 года перешли к ЗАО ВТБ 24.
 
    Из расчёта задолженности, выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредиту исполняет не надлежащим образом. С января 2013 года платежи в счет погашения основного долга не поступали.
 
    В соответствии с п. 8 общих условий, заёмщик принял обязательство досрочно вернуть кредит и уплатить проценты в случае если сумма просроченной задолженности по кредиту превысила сумму 3 аннуитетных платежей.
 
    Названное условие кредитного договора не противоречит статье 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из представленного расчёта, размер просроченной задолженности по кредиту на 22 января 2014 года составил более трех аннуитетных платежей, в связи с чем, у заёмщика в силу приведенного условия договора возникла обязанность досрочно вернуть всю сумму кредита, а у кредитора соответственно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22 января 2014 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет:
 
    - <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;
 
    - <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов.
 
    В части основного долга и процентов расчет составлен с учетом требований закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9.1. общих условий предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу: 1 уровень просрочки – 300 рублей, 2 уровень просрочки – 500 рублей, 3 уровень – 1 000 рублей, 4 уровень – 2000 рублей.
 
    Согласно п. 9.2 общих условий, в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, возникшую вследствие нарушения заемщиком обязательства по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, в результате которого сумма просроченной задолженности по кредиту превысила сумму 3 аннуитетных платежей, кредитор вправе взыскивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору от 23 августа 2011 года по состоянию на 22 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет суд считает правильным.
 
    В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    То есть право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
 
    Учитывая, вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (размер задолженности, период просрочки), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключённого им кредитного договора.
 
    Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 23 августа 2011 года:
 
    <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Горбач И.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 23 августа 2011 года:
 
    <данные изъяты>67 рублей – сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.
 
    Взыскать с Горбач И.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья      Л.Г. Синьковская