Решение от 15 апреля 2014 года №2-912/2014

    Дело № 2-912/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего     Червячковой Г.В.
 
    при секретаре           Гуторовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15.04.2014 года дело по иску Жирова С.А. к Логунову А.Я. о взыскании долга в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жиров С.А. обратился в суд с иском к Логунову А.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного долга в размере <данные изъяты> руб., исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., проценты за период уклонения от уплаты долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составления заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивирует тем, что на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Междуреченское отделение №7763 была взыскана задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На основании Постановления от 11.06.2008 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Решение суда в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г., и с него как поручителя по договору кредита был удержан долг в пользу АК СБ РФ Междуреченское отделение в размере <данные изъяты> руб., а так же исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика в его пользу в судебном порядке, так как добровольно погасить долг ответчик отказывается.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    В судебном заседании истец Жиров С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил проценты взыскать по день вынесения решения суда.
 
          Ответчик Логунов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, что подтверждается его распиской на корешке судебной повестки, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением суда от 15.04.2014 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой    стороны.
 
              Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 362 Гражданского кодека Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Как установлено ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Согласно ст. 387 Гражданского кодека Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела:
 
    Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., солидарно с Логунова А.Я., Жирова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Междуреченское отделение №7763 взыскано: задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    При рассмотрении гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Междуреченское отделение № к Логунову А.Я., Жирову С.А. о взыскании задолженности по кредиту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логуновым А.Я. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Логунов А.Я. производил погашение кредита нерегулярно и недостаточными суммами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последнее погашение было произведено ответчиком Логуновым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК Сбербанком РФ (ОАО) Междуреченским отделением №7763 и Жировым С.А., последний несет солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств Логуновым А.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жирова С.А. о взыскании денежных средств в пользу АК СБ РФ Междуреченское отделение солидарно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Жирова С.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. удержана полностью, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. удержан полностью <данные изъяты>
 
    Приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Логунов А.Я. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>). После осуждения своих обязательств по кредитному договору Логунов А.Я. не исполнял.
 
    Как следует из искового заявления, погасить долг ответчик отказывается.
 
    Ответчик не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Жирова С.А. о взыскании с ответчика Логунова А.Я. суммы долга, выплаченной им в размере <данные изъяты> руб., суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., поскольку у ответчика перед истцом имеется обязательство по возврату денежных средств в том объеме, в котором истец удовлетворил требования Банка, и возмещению убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за ответчика, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата указанных денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты> %, существующей на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда) =<данные изъяты> руб.
 
          В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, согласно квитанции серия АП № <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), <данные изъяты> руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
           Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Жирова С.А. к Логунову А.Я. о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Логунова А.Я. в пользу Жирова С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Логунова А.Я. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014г.
 
    Судья:                                                                              Г.В. Червячкова