Решение от 30 июня 2014 года №2-912/2014

Дело № 2-912/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шебекино                                     30 июня 2014 г.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаевского В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    в отсутствие:
 
    представителя истца - ЗАО МКБ «<данные изъяты>»,
 
    ответчика Жихарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «<данные изъяты>» к Жихареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    01.11.2011 г. между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и Жихаревым А.В. заключен кредитный договор №. Жихареву А.В. выдана кредитная карта под условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
 
    Дело инициировано иском ЗАО МКБ «<данные изъяты>» о взыскании с Жихарева А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд признает, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Расчет основного долга по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> руб., произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании данных лицевого счета должника.
 
    Суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору и штрафов фактически являются требованиями в порядке ст. 330 ГК РФ о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
 
    Расчет комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа на сумму <данные изъяты> руб., штрафа (фиксированная часть) на сумму <данные изъяты> руб., штрафа (процент от задолженности) на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании данных лицевого счета должника о допущенных им просрочках.
 
    Гражданским законодательством не запрещает одновременное применение нескольких способов обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем суд признает, требования истца в указанной части основанными на законе и договоре.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного ответчиком кредита и процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения им обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у него не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.
 
    Взыскать с Жихарева ФИО6 в пользу ЗАО МКБ «ФИО7» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский