Решение от 14 мая 2014 года №2-912/2014)

    14 мая 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-912/2014)
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Шулындиной С.А.
 
        при секретаре Оздамировой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:
 
    прокурора Фанибарова Р.А.
 
    истца Бобиной О.И.
 
 
    гражданское дело по исковому заявлению Бобиной О.И. к Бобину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобина О.И. обратилась в суд с иском к Бобину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, вселилась в спорную квартиру, в которой ей были предоставлены <данные изъяты> комнаты. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> коммунальной квартире. Ответчик был включен в ордер. ДД.ММ.ГГГГ брак с Бобинным И.В. расторгнут. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Бобин В.И. забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры, переехав к сожительнице по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик не проживает в спорной <адрес> года, попыток вселиться в нее и пользоваться жилым помещением не предпринимал, не просил передать ему ключи от квартиры. Семейные отношения с детьми не поддерживал, алименты на содержание детей не платил, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Поскольку Бобин В.И. выехал добровольно на другое место жительства, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и выселения. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, в частности, без его согласия невозможно заключить договор приватизации жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Бобина О.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Бобин В.И. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы в суд. По фактическому месту жительства ответчика направлялись телеграммы, которые Бобин В.И. не получает. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по известному суду месту его жительства приняты, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица Корепанова И.О., действующая в своих интересах и в интересах Федорова М.И., Бобин В.И., Жукова А.И., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. С заявленными Бобиной О.И. требованиями третьи лица согласны.
 
    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено:
 
    На основании ордера на жилое помещение № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Бобиной О.И. предоставлены на семью из пяти человек (она, супруг Бобин И.В., трое детей) <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты> <адрес>.
 
    Указанная квартира является муниципальной собственностью, что следует из справки формы № 9.
 
    В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Бобин И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Бобина О.И. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Корепанова И.О. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Бобин В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Федоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Жукова А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Бобина О.И. и Бобин И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о заключении брака.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № №.
 
        В ходе слушания дела было установлено, что ответчик осенью ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, оставив ключи, с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться в нее и пользоваться жилым помещением не предпринимал, выдать ключи от квартиры не просил.
 
        Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями третьих лиц и допрошенного по делу свидетеля Музычко С.В., основания не доверять которым у суда отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Бобин И.В. в судебные заседания не являлся, доказательств того, что его отсутствие в квартире носит временный характер, суду не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено из пояснений сторон и подтверждается исследованными судом доказательствами, ответчик, выехав осенью 1991 года из квартиры не предпринимал попыток вселения в нее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представил. Личных вещей ответчика в квартире нет, доказательств обратного суду также не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями Бобиной О.И. возможности пользоваться спорным жилым помещением, как и доказательства оплаты Бобинным И.В. жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Суд также не располагает доказательствами участия Бобина И.В. в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии (ни своими силами, ни своими средствами).
 
    Учитывая, что ответчик Бобин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. около ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, а также принимая во внимание, что семья истца занимает три комнаты в пятикомнатной квартире, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имел такую реальную возможность.
 
    Не проживание в жилом помещении, не освобождает нанимателя от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
 
    Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п. 30 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчик, как бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
 
        При установленных обстоятельствах, суд полагает, что само по себе расторжение брака с истцом не может свидетельствовать о недобровольном выезде из спорного жилого помещения и временном отсутствии в квартире.
 
    Суд находит установленным, что Бобин И.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    Отсутствие зарегистрированных за ответчиком прав на жилые помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные Бобиной О.И. требования о признании Бобина И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, он подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бобиной О.И., удовлетворить.
 
        Признать Бобина И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>-3 и выселить из указанного жилого помещения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года
 
    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-912/2014 Лужского городского суда.
 
    Решение вступило (не) вступило в законную силу __________________2014 года
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова