Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-912/2014
Дело № 2-912/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием представителя истца Кренц Ю.Р., представителя ответчика администрации МО «Город Мирный»., представителя ответчика Исаченко Е.В. – адвоката Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Исаченко Е.В., администрации муниципального образования «Город Мирный» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что потребитель жилищно-коммунальных услуг Исаченко Е.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится на балансе администрации муниципального образования «Город Мирный». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истца основаны на нормах статей 153, 155 ЖК РФ.
Представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Кренц Ю.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания с администрации МО «Город Мирный» не согласна, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к нанимателю жилого помещения.
Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика Исаченко Е.В., вернулись с отметкой о не вручении, в связи с тем, что квартира закрыта и адресат не является за почтовыми извещениями. Определением Мирнинского районного суда РС (Я) для представления интересов ответчика назначен адвокат Иванов А.С.
Представитель ответчика Иванов А.С. исковые требования не признает.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Исаченко Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки, выданной УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> г., следует, что задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» от <дата> № вышеуказанное жилое помещение является объектом учета в реестре собственности МО «Город Мирный».
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> ответственный квартиросъемщик Исаченко Е.В. имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам (лицевой счет №) в размере <данные изъяты>, пени за просроченный период в размере <данные изъяты>.
Согласно акту обследования жилого помещения на предмет установления фактически проживающих лиц, представленного стороной истца, со слов соседей выявлено, что в данной квартире действительно проживает Исаченко Е.В. В момент проверки, дверь в квартиру никто не открыл.
Согласно платежному поручению № от <дата> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, достоверно установлено, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик, возложенную на нее обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, не исполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судом не установлена вина по образованию задолженности в действиях (бездействии) администрации МО «Город Мирный», задолженность образовалась по вине нанимателя – Исаченко Е.В., которая своевременно и в полном объеме не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить, взыскав их с ответчика Исаченко Е.В.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. В связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования УЖКХ АК АЛРОСА (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Исаченко Е.В. в пользу Управления жилищно–коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услугив размере <данные изъяты>, пени за просроченный период в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2014 года.
Председательствующий п/п С.А. Воронов
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.А. Воронов
