Решение от 05 июня 2014 года №2-912/2014

    Дело № 2-912/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи     Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре                                Валееве А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вороковой Д.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ворокова Д.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... в ... часов ... минут на ... км. ... «...» ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Абдуллаев Р.М. и автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Вороков В.Б. Транспортное средство Фольксваген, регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит Вороковой Д.Д., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», полис ... № .... Виновным в совершении ДТП был признан Абдуллаев Р.М. , чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Цюрих». Ворокова Д.Д., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась к ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил. Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа ... рублей ... копеек. За подготовку экспертного заключения истцом уплачено ... рублей ... копеек.
 
    Истец Ворокова Д.Д. первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Цюрих», Абдуллаев Р.М. , Вороков В.Б., Мамедов Р.Х.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Ворокова Д.Д. уменьшила размер исковых требований. Окончательно просила взыскать с ответчика с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Ворокова Д.Д. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Вороковой Д.Д. Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, содержанию искового заявления.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ УралСиб» в лице филиала ЗАО «СГ УралСиб» в ..., Антонова Е.В., действующая на основании доверенности от... (л.д....), иск не признала, полагает сумму возмещения завышенной.
 
    Представитель третьего лица ООО «Цюрих», третьи лица Абдуллаев Р.М. , Вороков В.Б., Мамедов Р.Х., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... N 40-ФЗ, устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
            Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... N 40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Абдуллаев Р.М. и автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Вороков В.Б.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....
 
    Полный перечень повреждений деталей автомашины указан в акте осмотра транспортного средства, составленном ... по результатам осмотра автомашины от ..., который ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из административного материала по факту ДТП, собственником автомобиля ..., регистрационный знак ..., является истец Ворокова Д.Д.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абдуллаев Р.М. , который, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., который перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., регистрационный знак .... Постановлением ... от ..., вступившим в законную силу, Абдуллаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, что подтверждается копией дела об административном правонарушении.
 
    Автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит Мамедову Р.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ..., регистрационный знак ..., была застрахована по ОСАГО в ЗАО «СГ УралСиб» (страховой полис ...).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ЗАО «СГ УралСиб»возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая не превышает размера страховой суммы.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ... утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.10 названных правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
 
    Пунктом 70 вышеуказанных правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение ... дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В установленные сроки, собственник автомобиля ..., регистрационный знак ..., получившего механические повреждения, Ворокова Д.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, приложив необходимые документы для признания случая страховым. Однако в нарушение установленного законом срока, страховщик не произвел страховую выплату Вороковой Д.Д., и не направил отказ в выплате, что противоречит требованиям ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из следующего. Как следует из отчета об оценке № ..., проведенной ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено.
 
    Вместе с тем в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере заявленной истцом суммы ... рублей
 
    В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от ... № 2300-1, в ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что требования Вороковой Д.Д. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» в лице филиала ЗАО «СГ УралСиб» в ..., нарушившим ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ... ( ...% от ... рублей).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца Вороковой Д.Д. в судебном разбирательстве представлял Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от ... серии ...9, удостоверенной нотариусом Воронюк Т.А.
 
    На основании соглашения об оказании юридических услуг ..., Абдулин М.Р. оказывал юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере ... рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской от .... В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной Абдулин М.Р. юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, требования истца о возмещении ему ... рублей, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также суд признает необходимыми расходы истца Вороковой Д.Д., связанные с оформлением доверенности на имя Абдулин М.Р., в размере ... рублей. Данные расходы являются для него необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как следует из материалов дела, истец Ворокова Д.Д. воспользовалась предоставленным ей законодательством, правом по выбору средств доказывания, к числу которых отнесен отчет за №..., проведенный .... Оплата услуг по оценке произведена в сумме ... рубль ... копейки, что подтверждается квитанцией чеком-ордером от ... на сумму ... рубль ... копейки и счетом № ... от .... Так как судом указанное доказательство признано допустимым, относимым, то расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Вороковой Д.Д. к закрытому акционерному обществу «СГ УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ УралСиб» (...) в пользу Вороковой Д.Д. (...) стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
 
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...