Решение от 09 апреля 2014 года №2-912/2014

Дело № 2-912\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
          09 апреля 2014 года                                                               г.Арзамас
 
 
           Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
 
    с участием представителя истца Горева Д.И, - Исаева А.А., действующего на основании доверенности от <дата>
 
    при секретаре Рыжовой Я.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева Д.И. к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    Горев Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант», Зинину С.А. о возмещении материального ущерба.
 
    В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 16 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> водитель Зинин С.А. управляя автомобилем *** г\н № совершил нарушение п.13.9 правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца *** г\н №
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зинина С.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении №
 
    Гражданская ответственность Зинина С.А. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».
 
           Истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме *** руб.
 
          Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП У с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
          Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
 
          Истец Горев Д.И. просит взыскать с ОАО « САК «Энергогарант» страховое возмещение *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, с ответчика Зинина С.А. - *** руб., судебные расходы.
 
        Впоследствии истец Горев Д.И. отказался от иска к ответчику Зинину С.А. Определением Арзамасского городского суда от 09 апреля 2014 года отказ от иска в части исковых требований к Зинину С.А. был принят судом и производство по делу в части исковых требований к Зимину С.А. было прекращено.
 
           В судебное заседание истец Горев Д.И. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
           Представитель истца Исаев А.А. исковые требования и доводы иска поддержал, в суде пояснил, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком, является явно заниженным. Истцу было выплачено страховое возмещение на основании заключения, которое было заказано страховой организацией. Истец Горев Д.И. обратился в страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба, и страховая организация направила его в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта. То есть, заказчиком данной оценки являлась страховая организация, а не истец.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что исковые требования не признают. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. Указанная сумма была перечислена истцу. Основывая свои исковые требования на отчете о стоимости ремонта ТС, выполненном ИП У истец фактически оспаривает свою же собственную экспертизу, выполненную ООО «***», которую он заказал и оплатил и на основании которой было выплачено страховое возмещение, что недопустимо. Ответчик считает, что никаких прав истца они не нарушили.
 
    Выслушав доводы представителя истца Исаева А.А., изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> водитель Зинин С.А. управляя автомобилем *** г\н № совершил нарушение п.13.9 правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца *** г\н №.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зинина С.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении №.
 
    Гражданская ответственность Зинина С.А. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».
 
           Истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме *** руб.
 
          Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП У с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание заключение ИП У № от <дата> г., определившего стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
 
    При этом суд исходит из следующего, ИП У в заключении определил утрату товарной стоимости автомобиля, тогда как в заключении ООО «***» данный вопрос не рассматривался.
 
          Ответчик заключение о размере утраты товарной стоимости не оспорил, суду не представил доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца.
 
          В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
 
    Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., суд взыскивает с ОАО « САК «Энергогарнат» в пользу истца *** руб. (*** руб. - *** руб. )
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
          Учитывая то, что ответчик ОАО « САК «Энергогарант» не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд полагает, что компенсация морального вреда *** руб. является разумной и справедливой.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. ( *** руб. + *** руб. : 2).
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы на оценку в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть *** руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме *** руб., за удостоверение доверенности - *** руб.
 
           Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истец уплатил за услугу представителя *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Исаева А.А.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Горева Д.И.      удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО « САК «Энергогарант» в пользу Горева Д.И. *** руб., в том числе *** руб. - страховое возмещение, *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - штраф, *** руб. - судебные расходы, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ОАО « САК «Энергогарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                         Ю.М.Ионова