Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-912/2013(М№13-165/2014)
Дело № 2-912/2013 (М № 13-165/2014) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» июня 2014 года г.Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
представителя заявителя Мельниковой Н.В.,
заинтересованного лица Пашкова В.М.,
представителя заинтересованного лица Исаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пашковой М.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Пашковой М.М. к Пашкову В.М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Пашкова М.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2013г., вступившим в законную силу 24.12.2013г., с неев пользу ответчика Пашкова В.М. взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости долей в размере 88 645.36 рублей. Ее имущественное положение не позволяет добровольно исполнить указанное решение суда, поскольку она является инвалидом 2 группы 3 степени, имеет на иждивении сына Пашкова П.В., *** года рождения, который является студентом ГБОУ СПО Юргинского технологического колледжа дневной формы обучения. Единственным доходом семьи заявителя является ее пенсия. В связи с тем, что пенсии не хватает на проживание, Пашковой М.М. оформлена кредитная карта, по которой в настоящее время производятся платежи. Также заявитель снимает квартиру и несет расходы по ее содержанию. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно денежной суммы в размере *** руб. до полного исполнения решения суда.
Заявитель Пашкова М.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель заявителя Мельникова (до брака Литвиненко) Н.В., действующая на основании доверенности от 12.03.2013г. (т. 2 л.д. 150), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Пашков В.М. и его представитель Исакова Н.В. возражали против предоставления рассрочки исполнения решения суда, т.к. это нарушит права взыскателя, отложит исполнение решения суда на неопределенный срок.
Представитель заинтересованного лицаГП КО "ЦТИ КО" Филила *** в *** суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица МОСП по *** и *** УФССП России по *** в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе Пашковой М.М. в удовлетворении ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2013г. с Пашковой М.М.в пользу Пашкова В.М. взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости долей в размере *** рублей (Т. 2 л.д. 101-104).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.12.2013г. решение Юргинского городского суда от 10.10.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Пашковой М.М. – Романова К.Г. без удовлетворения (Т. 2 л.д. 128-135).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» обязательных для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.
Согласно позиции Европейского Суда, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд учитывает, что Пашкова М.М. является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности (Т. 2 л.д. 153), имеет на иждивении сына Пашкова П.В., 12.12.1993 года рождения, который является студентом ГБОУ СПО Юргинского технологического колледжа дневной формы обучения (Т. 2 л.д. 154-155), имеет кредитные обязательства перед банком по кредитному договору от 01.11.2011 года (Т. 2 л.д. 157), а также снимает квартиру по договору найма жилого помещения и несет расходы по его содержанию (Т. 2 л.д.158-160).
Однако наличие кредитных обязательств, наличие иждивенцев, получение пенсии и инвалидность не относятся к обстоятельствам, носящим исключительный характер и служащими основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения.
Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав взыскателя, нарушая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку уплата Пашковой М.М.по *** руб. ежемесячно приведет к исполнению решения суда на срок более 14 лет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Пашковой М.М. о предоставлении ейрассрочки исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно денежной суммы в размере *** руб. до полного исполнения решения суда.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления Пашковой М.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения судом отказано.
Руководствуясь ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Пашковой М.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Пашковой М.М. к Пашкову В.М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья О.В. Каминская
