Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-912/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2013 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Горянинской Л.А., при секретаре Шкверовой А.Н., с участием представителя истца Архипенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2013 по иску А ЯМО к Панюкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ :
В обоснование иска указано, что истец получил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Около 4-х лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, истец не препятствует ответчику в проживании в указанном жилом помещении. Просит признать Панюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца по доверенности Архипенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Панюков А.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес>, Панюкову А.И. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Разрешая вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установлено, что Панюков А.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2011 г., коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет; выехал на другое место жительства, длительное время не пользуется спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.
Эти обстоятельства установлены судом из объяснений истца, показаний свидетеля.
Так, свидетель Т суду показал, что проживает по адресу <адрес>. В <адрес> проживал Панюков А.И. Больше 3-х лет Панюков в указанной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает.
В материалах дела имеются акты от 11 августа 2012 года, от 22 октября 2012 года, от 12.февраля 2013 года, от 16 апреля 2013 года, от 30 июня 2013 года, составленные сотрудниками отдела ЖКХ, из которых следует, что Панюков А.И. по адресу <адрес> не проживает.
Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его выезд из жилого помещения являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жильем, с учетом изложенного, необходимо признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск А ЯМО удовлетворить.
Признать Панюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Л.А. Горянинская
