Решение от 09 октября 2013 года №2-912/2013

    Дело № 2-912/2013              
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г.Заполярный                                                                               08 октября 2013
 
Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленяк Н.Е. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы за *.*.*, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
            Зеленяк Н.Е. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы за *.*.*, взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
             В обоснование иска ссылается на то, что она работает в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее по тексту - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») в должности <данные изъяты>.
 
    Месячная заработная плата работника, работающего в условиях Крайнего Севера, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже 11971 руб. 50 коп., поскольку Федеральным законом установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205,00 руб., на который последующем начислен районный коэффициент (50%) и полярная надбавка за стаж работы (80%).
 
    Указала, что ее должностной оклад на основную ставку <данные изъяты> в соответствии с Положением об оплате труда ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с января 2013 года установлен в размере <данные изъяты>., с июня 2013 года - в размере <данные изъяты>.
 
    В *.*.* ее заработная плата составила <данные изъяты> при условии выработки нормы рабочего времени (<данные изъяты>) и исполнения должностных обязанностей.
 
    В *.*.* ее заработная плата составила <данные изъяты> при условии выработки нормы рабочего времени (<данные изъяты>) и исполнения должностных обязанностей.
 
    Таким образом, считает, что ответчиком ей не доплачена заработная плата за *.*.* - <данные изъяты>, за *.*.* - <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>., всего с вычетом НДФЛ - <данные изъяты>.
 
    Считает, что в связи с несвоевременным начислением и выплатой заработной платы в течении длительного времени, а также в связи с неоднократным обращением по этому вопросу в суд ей причинен моральный вред.
 
    Просит взыскать с ответчика - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» недоначисленную заработную плату за *.*.* в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истица - Зеленяк Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.20).
 
    Представитель ответчика - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, обращают внимание на то, что в заявлении истицы в расчетах допущены математические ошибки, в связи с чем, неверно определен итог в расчетах.
 
    В отзыве на иск указали, что во исполнение ст. 133.1 ТК РФ, начиная с 2008 года между Правительством Мурманской обл., Мурманским областным Советом профессиональных союзов и региональным объединением работодателей Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области заключаются Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области. Так, 23.11.2011 подписано Приложение № 2 к Соглашению на 2011-2013 гг., согласно п.1 которого с 01.01.2012 в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 9 112 рублей, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения области, действующей в четвертом квартале 2011 г. и 05.03.2013 - с 01.03.2013 - 9 590 руб.
 
    Для определения порядка ежемесячной доплаты Правительством Мурманской области принято Постановление № 115-ПП от 22.03.2010, согласно которому размер доплаты определяется как величина, равная разнице между минимальным размером заработной платы, установленной Соглашением и начисленной работнику заработной платы.
 
    С 01.06.2013 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.04.2013 № 235-ПП в Положение об оплате труда работников государственных областных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области на основании Приказа Министерства здравоохранения Мурманской обл. от *.*.* №, Приказа     ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от *.*.* № были внесены изменения в части изменения минимального оклада медицинского и фармацевтического персонала первого уровня, который стал составлять <данные изъяты>. Считают, что действия ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», выразившиеся в начислении доплаты до минимальной заработной платы в порядке, определенном Постановлением Правительства Мурманской обл. № 115-ПП от 22.03.2010 нельзя признать виновным и причинившими моральный вред работнику.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
         Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    С 01.01.2013 на основании Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 03.12.2012 № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 205 руб. в месяц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    В судебном заседании установлено, что Зеленяк Н.Е. с *.*.* работает в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д. 27-35).
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Кроме того, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из трудового договора, заключенного ответчиком с истицей (л.д.28-29) следует, что за выполнение Зеленяк Н.Е., <данные изъяты>, трудовой функции ей установлен минимальный оклад в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Положением об оплате труда работников ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 54-55) должностной оклад работника - Зеленяк Н.Е., <данные изъяты>, установлен в размере <данные изъяты>., с 01.06.2013 в размере <данные изъяты>.
 
    Истица оспаривает оплату за *.*.*, считая, что ей ответчиком недоначислена заработная плата с учетом размера ее оклада, который составляет меньше минимального размера оплаты труда.
 
    Как видно из расчетного листка за *.*.* (л.д.6) заработная плата Зеленяк Н.Е. составляет - <данные изъяты> (оклад) Также ответчиком производилась доплата до МРОТ в размере <данные изъяты>.
 
    Как видно из расчетного листка за *.*.* (л.д.7) заработная плата Зеленяк Н.Е. составляет - <данные изъяты>. (оклад) Также ответчиком производилась доплата до МРОТ в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, заработная плата истицы за указанные месяцы, на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка составляла ниже уровня минимального размера труда, установленного вышеприведенным Федеральным законом в 5 205 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с истицей о том, что ответчик производил начисление заработной платы истице за выше указанные месяцы 2013 г. с нарушением действующего законодательства.
 
    Поскольку с учетом надбавок к окладу, зарплата Зеленяк Н.Е. в *.*.* была ниже установленного законом минимального уровня (5 205 руб.), ответчик должен был брать за основу при исчислении этот минимальный размер, на который подлежали начислению районный коэффициент 50 % и полярная надбавка 80 %.
 
    Таким образом, заработная плата истицы за каждый месяц (*.*.*) должна составлять не менее <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, недоплата по заработной плате Зеленяк Н.Е., с учетом выплаченных ей ответчиком денежных сумм в указанные месяцы, составит:
 
    за *.*.* г. в размере <данные изъяты>, за *.*.* г. в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчик произведенные истицей расчеты по недоплате заработной платы за указанные месяцы не оспаривал, указывая лишь о наличии неверного итога математического подсчета, при этом, свой расчет ответчик не представил.
 
    Вместе с тем, указанный расчет истицы, суд находит правильным.
 
    При разрешении спора суд не принимает во внимание положения вышеуказанного трехстороннего Соглашения, т.к. применение ответчиком установленного им размера минимальной заработной платы в 9 112 рублей, с учетом того, что в соответствии с его п. 1.1 он включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, нарушает право истицы на получение заработной платы в большем размере, что гарантировано ей Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ и приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ.
 
    По смыслу этих положений при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316,317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
 
    Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Зеленяк Н.Е. в связи с тем, что она незаконно лишена причитающегося ей по закону заработка, а потому, суд не находит оснований ставить под сомнение тот факт, что этим обстоятельством ей были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Зеленяк Н.Е. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы за *.*.*, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Зеленяк Н.Е. неполученную заработную плату за *.*.* в общем размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
 
Судья                            И.В. Корешкова