Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-912/14
Гр. дело № 2-912/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ревенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ревенко О.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком и по ставке в соответствии с договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, в настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,5 % годовых.
Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., в последний месяц <данные изъяты>.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, указанная сумма была зачислена истцом на лицевой счет, открытый согласно условий договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.
В соответствии с п. 6.1 Условий кредитного обслуживания клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами.
В соответствии с п. 6.2 клиент обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требования сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.
Таким образом, в настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
Согласно п. 7.5 Условий истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий: несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом; возникновение каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания полагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС <адрес>.
Согласно п. 4.2. условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита.
Пунктом 4.3 установлено, что с момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар.
Таким образом, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС <адрес>.
При рассмотрении данного спора суд установил, что транспортное средство, являющееся предметом залога, за ответчицей не зарегистрировано, в связи с этим суд приходит к выводу что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, не являющегося собственностью участвующих в деле лиц, не имеется.
Согласно данным, представленным Межрайонным отделом ГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, по запросу суда, спорный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской области не зарегистрирован.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены наличие и существование указанного предмета залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данной части исковых требований.
Иной вывод суда привел бы к нарушению принципа исполнимости судебных решений.
Кроме того, суд не обязан производить розыск лица, являющегося в настоящее время собственником упомянутого автомобиля, поскольку данные действия выходят за рамки исковых требований, предметом которых является взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
Однако, истец не лишен возможности, установив существование предмета залога и собственника данного имущества, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ревенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ревенко О.В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитную задолженности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
