Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-912/13
К делу № 2-912/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Ждановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Клан гос. peг. знак №, принадлежащего ФИО и автомобиля БМВ 316 гос. per. знак № в результате чего автомобилю Шевролет Клан гос. per. знак № были причинены механические повреждения. Согласно материалам административного производства виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля БМВ 316 гос. peг. знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. Все документы, необходимые для производства страховой выплаты, были предоставлены в пункт урегулирования убытков г. Сочи филиала ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в Краснодарском крае. Вышеупомянутый случай был признан страховым и в соответствии с актом № № истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 32 465,96 руб. Истец категорически не согласен с суммой страхового возмещения, поскольку данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля. На основании п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО», предварительно уведомив ответчика по средствам телеграммы, истец организовал проведение повторной экспертизы в ИП ФИО «Эксперт-оценщик». Согласно заключения № № от 11 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 191124 рубля, утрата товарной стоимости составила 28491 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 5000 рублей. Считает, что расчет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в сумме ущерба не объективен, выполнен нарушением действующего законодательства и ущемляет права истца на полное восстановление нарушенного права. Лимит ответственности страховщика, согласно ст. 7 ФЗ «ОСАГО» ограничен в сумме 120 000 рублей, следовательно, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обязано доплатить истцу сумму 87534,04 руб. (120 000 руб. - 32465,96 руб. ранее выплаченная сумма). В связи с подготовкой иска истец понес следующие расходы: за составление искового заявления - 5000 рублей; представление интересов в суде-10 000 рублей; оформление нотариальной доверенности - 500 рублей; общая сумма понесенных истцом издержек составила 15 500 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП размере 87 534 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 04 коп, взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» судебные расходы общей суммой 15 500 пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Клан гос. peг. знак №, принадлежащего ФИО и автомобиля БМВ 316 гос. per. знак № в результате чего автомобилю Шевролет Клан гос. per. знак № были причинены механические повреждения.
Согласно материалам административного производства виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля БМВ 316 гос. peг. знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №.
При этом документы, необходимые для производства страховой выплаты, были предоставлены в пункт урегулирования убытков г. Сочи филиала ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в Краснодарском крае.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Вышеупомянутый случай был признан страховым и в соответствии с актом №№ истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 32 465,96 руб.
Истец будучи не согласным с суммой страхового возмещения, поскольку данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО», предварительно уведомив ответчика по средствам телеграммы организовал проведение повторной экспертизы в ИП ФИО «Эксперт-оценщик».
Согласно заключения № № от 11 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 191 124 рубля, утрата товарной стоимости составила 28 491 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 5 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно ст. 7 Закона составляет не более 120 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 87534,04 руб. (120 000 руб. - 32465,96 руб. ранее выплаченная сумма).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Доводы и требования ФИО относительно взыскания суммы за оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме 500 рублей суд считает несостоятельными, так как он не был лишен права и возможности самостоятельно участвовать в судебных заседаниях, выдача доверенности на представление интересов исходила из его личного волеизъявления, обязательной частью расходов не является и не может быть отнесена к судебным расходам, а поэтому в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО в качестве возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП страховую выплату в размере 87 534 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 04 коп и судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись.