Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 2-91/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 2-91/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осиповой на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее также - ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) К.А. Осиповой от <дата> г. (далее - постановление от 15 сентября 2020 г.) Д.В. Кленов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осипова обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления сведения о прекращении Д.В. Кленовым права собственности на транспортное средство марки 8213А7, государственный регистрационный знак АТО14856 отсутствовали.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Д.В. Кленов, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осипова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осиповой вынесено постановление о привлечении Д.В. Кленова к административной ответственности части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Из содержания указанного постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что <дата> г. в <дата> секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак собственником (владельцем) которого является Д.В. Кленов, родившийся <дата> г. Оренбургская область, адрес регистрации: <адрес>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.
Отменяя вышеназванное постановление о привлечении Д.В. Кленова к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Д.В. Кленова состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (11 сентября 2020 г.) прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий Д.В. Кленова на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А. Осиповой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
