Решение от 27 мая 2014 года №2-91/2014г.

    Дело № 2-91/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Быстрый Исток                           27 мая 2014 года
 
        Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловарова С.В.,
 
    при секретаре Матыцыной Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Арбузова Е.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к Арбузовой Е.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Арбузовой Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,45% годовых. В соответствии с п. 3.1.- 3.2. данного договора Арбузова Е.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.9. вышеуказанного кредитного договора, заемщику было направлено требование от 17.12.2013г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, которое исполнено не было, взятые на себя заемщиком обязательства до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п. 3.1.- 3.2. кредитного договора, сумма просроченной задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        В судебное заседание представитель истца Ященко Ю.Г. не явилась, о времени, дате и месте его проведения была надлежаще извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
        Ответчик Арбузова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, так как исковые требования банка признает полностью, о чем представила письменное заявление.
 
        На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
 
        В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные права и обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
        Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
        Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., на цели личного потребления, под 19,45% годовых, без поручительства.
 
    В день заключения кредитного договора Арбузова Е.М. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и графиком платежей, и согласилась с ними (л.д. 13,15).
 
    Факт получения Арбузовой Е.М. денежных средств, а также ненадлежащее исполнение ею взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается вышеупомянутым кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением заемщика на выдачу кредита наличными и зачислением средств на счет по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), графиком платежей и расчетом задолженности, в котором отражены все денежные поступления по счету (л.д.13, 17-18). В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Получив кредит в вышеуказанном размере, ответчик Арбузова Е.М. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по договору, не вносила предусмотренные договором и графиком суммы по возврату основного долга и процентов, в связи с чем ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Правильность начисления суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспорена, расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик за истекший период производил платежи с апреля 2012 г. по апрель 2013 г., а также в июне и июле 2013 г., после чего выплаты прекратил, не исполняя с тех пор принятые на себя обязательства.
 
    Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов сторон суд принимает на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Арбузовой Е.М. в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 <данные изъяты>) к Арбузовой Е.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Арбузовой Е.М. в пользу Алтайского отделения № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Арбузовой Е.М. в пользу Алтайского отделения № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд.
 
 
    Председательствующий С.В.Соловаров