Решение от 19 июня 2014 года №2-91/2014

    Дело № 2-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                 19 июня 2014 г.
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Семеновой М.Д., с участием ответчика Спиридоновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк) к Спиридоновой М.П. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Сунтарский районный суд с иском к Спиридоновой М.П. о взыскании с нее денежных средств, перечисленных ответчице согласно Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в офертно-акцептной форме. Согласно соглашению банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых, с возвратом займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, отправив ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Спиридонова М.П. заявленные требования не признала и пояснила, что соглашения о кредитовании с ОАО «Альфа-Банк» не заключала, денежные средства не получала и соглашение не подписывала, на соглашении стоит не её подпись, считает, что пользуясь её доверием третьи лица использовали её паспорт для получения кредита в помещении торгового центра <данные изъяты>. Просит отказать в иске ОАО «Альфа-Банк».
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    ОАО «Альфа-Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком РФ.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Спиридоновой М.П., в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев. В обоснование иска банком суду представлены анкета-заявление, уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № и заявление клиента не перечисление денежных средств с имеющимися на них подписями клиента. На основании оферты ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт текущий кредитный счет № и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Спиридоновой М.П. с вышеуказанного счета было списано <данные изъяты> руб. для перечисления в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Спиридоновой М.П. было списано <данные изъяты> руб. для перечисления в ИП И (л.д. 7).
 
    Возражая против исковых требований, Спиридонова М.П. пояснила, что заявление ею в Банк не подписывалось и денежные средства она не получала.
 
    По ходатайству ответчика, для установления и определения подлинности подписи Спиридоновой М.П. в представленных истцом документах судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, подписи от имени Спиридоновой М.П., в строках: - «Подпись лица, подавшего Анкету-заявление» анкеты заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г.; - «Спиридонова М.П.» уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования»; - «Спиридонова М.П. заявления клиента на перечисление денежных средств, выполнены не Спиридоновой М.П., а другим лицом.
 
    Данная экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, в связи с чем судом заключение признается допустимым доказательством.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Спиридонова М.П. в действительности не подписывала заявление, денежные средства не получала и не распоряжалась ими. Данный факт свидетельствует о том, что Банк при рассмотрении поступившего предложения и акцепте оферты, надлежащим образом не удостоверился в личности лица, подавшего заявление о заключении соглашения о кредитовании.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исследованными материалами дела установлено, что заявление в Банк о предоставлении кредита Спиридонова М.П. не подписывала и данная оферта от ее имени подписана другим лицом. Доказательств того, что предоставленными Банком денежными средствами распорядилась именно Спиридонова М.П., предъявив свой паспорт, суду не представлено.
 
    Таким образом, в данном случае, наличие договорных или иных обязательств, между истцом и ответчиком, подтверждающих факт возникновения правоотношений, невыполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность, судом не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат отказу в удовлетворении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Оплата за производство экспертизы по делу была возложена на государство. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам. Таким образом, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу федерального бюджета подлежит взыскание судебных издержек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Спиридоновой М.П. о взыскании денежных средств, отказать.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий:                     А.М. Петров