Решение от 11 марта 2014 года №2-91/2014

дело № 2-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Чориной Е.Н.,
 
    при секретаре Тыщенко Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Майманаковой О, Жуковой А о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30729 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5121 рубля 89 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Майманаковой О, Жуковой А о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30729 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5121 рубля 89 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 Сбербанка России ОАО (банк) и Майманаковой О (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «на приобретение сельскохозяйственных животных» в сумме 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, допустил неоднократное нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, несвоевременно либо в недостаточном количестве вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, на которую были начислены неустойки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Жуковой А.С., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 2.1. договора поручительства). Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.3 кредитного договора и п.2.3. договора поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителя. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 810, 819 ГК РФ.
 
    Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Майманакова О.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчица Жукова А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Майманакова О.А. кредит не платит, платить за нее кредит она не желает.
 
        Изучив материалы дела, выслушав ответчика Жукову А.С., оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса №8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 (кредитор) и Майманаковой О (заемщик) заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 60 000 рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Майманакова О.А. обязуется уплатить истцу 60 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01 мая 2010 года в сумме 1000 рублей, последний платеж в сумме 1000 рублей не позднее 28 апреля 2015 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением.
 
    В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Жуковой А.С., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Майманаковой О.А. всех обязательств по кредитному договору.
 
    Судом на основании имеющихся в деле доказательств, представленной истцом истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Майманаковой О.А. установлено, что заемщик Майманакова О.А. регулярно нарушала график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 5.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 2.1.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Жуковой А.С.
 
    Как указано выше, договором поручительства, заключенным 28 апреля 2010 года, поручитель Жукова А.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Майманаковой О.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Майманаковой О.А. по договору составляет 30729 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг в размере 26298 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 2964 руб. 13 коп. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.
 
    Поскольку заемщик Майманакова О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, 22.12.2013 г. Маймананковой О.А., Жуковой А.С. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с невыполнением обязательств по погашению кредита. В тридцатидневный срок от Маймананковой О.А., Жуковой А.С. ответ на данные требования не поступил.
 
    Неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.
 
    Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора с Майманаковой О.А., взыскании с ответчиков предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 20.01.2014 года № 369022 истцом уплачена госпошлина в сумме 5151 руб. 89 коп.
 
    Государственная пошлина в силу норм Налогового кодекса РФ взыскивается с ответчиков в долевом соотношении. Таким образом, с ответчиков Майманаковой О.А., Жуковой А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 рублей 94 копейки с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Майманаковой О.
 
    Взыскать с Майманаковой О, Жуковой А солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме 30729 рублей 62 копеек.
 
    Взыскать с Майманаковой О, Жуковой А в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5121 рубля 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья Е.Н. Чорина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2014 года.