Решение от 01 апреля 2014 года №2-91/2014

    Дело №2-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 апреля 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием истцов Шкилева В.И., Шкилевой И.В., Тютюнник Ю.В., ответчика Муравьева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилева Владимира Ивановича, Шкилевой Ирины Владимировны и Тютюнник Юлии Владимировны к Муравьеву Александру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шкилеву В.И., Шкилевой И.В., Тютюнник Ю.В., на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Муравьев А.А., который периодически проживал по вышеуказанному адресу, но в настоящее время проживает в <адрес>.
 
    Ответчик членом семьи истцов не является.
 
    Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не выполнил.
 
    Дело инициировано иском Шкилеву В.И., Шкилевой И.В., Тютюнник Ю.В.. Истцы просят прекратить право пользования ответчика принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
 
    В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик периодически проживал в принадлежащем им жилом помещении, в январе 2014 года выехал из дома, забрал все свои вещи и проживать по месту регистрации не намерен.
 
    Ответчик Муравьев А.А. исковые требования истцов признал в полном объеме, пояснив, что ему необходимо время для регистрации по месту жительства, поэтому в добровольном порядке требование истцов не исполнил.
 
    Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Ответчик Муравьев А.А. членом семьи истцов не является.
 
    Истцы являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым помещением по указанному адресу ( л.д.19, 20 ), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
 
    Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик постоянно в жилом помещении, принадлежащим истцам, не проживал. В последний раз он видел его в этом доме примерно два месяца назад. Ответчик является сыном супруги истца.
 
    Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку эти показания последовательны, и подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    Ответчик доводы, изложенные в обоснование иска, путем подачи возражений не оспорил, напротив, подтвердил, что в жилом помещении постоянно не проживал, выехал из спорного помещения в декабре 2013 года и проживает в <адрес>.
 
    Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком, не заключалось. Кроме того, ввиду регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении они вынуждены нести убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей в повышенном размере.
 
    Истцы не желают, чтобы ответчик имел право пользоваться жилым помещением, и был зарегистрирован в нем. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
 
    По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца Шкилева В.И. подлежат взысканию расходы на подготовку и составление искового заявления, также оплату государственной пошлины в размере .... рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом Шкилевым В.И. квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.1,18).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего .... годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Шкилева Владимира Ивановича, Шкилевой Ирины Владимировны и Тютюнник Юлии Владимировны к Муравьеву Александру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.
 
    Прекратить Муравьеву Александру Анатольевичу право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Муравьева Александра Анатольевича в пользу Шкилева Владимира Ивановича судебные расходы в размере .... (....) рублей.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Муравьева Александра Анатольевича процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего .... годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .