Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Дело № 2-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 30 января 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
с участием представителя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» Амангазиевой Г.З.,
судебного пристав-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Хаджиназарова С.И.,
при секретаре Островской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 об обжаловании бездействия должностных лиц Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» по доверенности Амангазиева Г.З. поддержала заявленные требования, уточнив их, суду пояснила, что Буденновским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Нефтекумского подразделения УФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с должников Я., Я., Я. Жалоба была получена Нефтекумским подразделением УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в получении. Однако в 10-тидневный срок, установленный для дачи ответа на жалобу, и до настоящего времени ответ на нее в адрес банка направлен не был.
Исполнительное производство в отношении указанных должников было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на протяжении 9-ти месяцев арест на залоговое имущество должников не наложен, хотя выезд по месту их проживания судебным приставом осуществлялся. В случае наложения ареста в адрес взыскателя судебным приставом не было направлено документа, подтверждающего применение мер принудительного исполнения судебного решения к должникам.
В соответствии со ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению законных интересов банка.
Просит признать бездействие должностных лиц Нефтекумского отделения УФССП по Ставропольскому краю незаконными и обязать должностных лиц Нефтекумского отделения УФССП по Ставропольскому краю устранить нарушения действующего законодательства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хаджиназаров С.И. с доводами заявителя не согласился, считает их необоснованными.
В Нефтекумском районном отделе СП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение к судебному приставу-исполнителю З. поступили исполнительные документы: исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Нефтекумским районным судом Ставропольского края о взыскании с Я., Я., Я. задолженности в размере: <данные изъяты> рублей в пользу дополнительного офиса № 5230/0249 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное за №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении Я.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде склада, расположенного по адресу: <адрес>. В данный момент сделан запрос в БТИ техпаспорта на указанный склад для дальнейшего произведения акта описи ареста и передачу на реализацию.
При исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось. Со слов соседей должник Я. находится в <адрес> на заработках, Я. уехал на Север, точный адрес и местонахождение которых не установлено, Я. находится дома, но никому не открывает.
На сегодняшний день все возможные действия Нефтекумским районным отделом судебных приставов УФССП России по СК проведены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Нефтекумским районным судом, с Я., Я., Я. подлежала взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу дополнительного офиса № 5230/0249 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное за №.
Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 2.10.2007 года, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
А между тем, отдельные действия по исполнению имеющегося исполнительного производства стали производиться лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока.
Согласно исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении Я.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде склада, расположенного по адресу: <адрес>.
По смыслу части 3 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам копию соответствующего постановления.
Как установлено в судебном заседании взыскатель ОАО «Сбербанк России» не был уведомлен о ходе исполнения исполнительного производства. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнение требований по уведомлению взыскателя о произведенных действиях по исполнительному производству, повлекло за собой нарушение законных прав взыскателя.
При таких обстоятельствах заявление Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.
Обязать Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2014 года.
Судья Т.В. Белова
