Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Дело №2-91/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 г. с. Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Дубковой О.И. о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с иском к Дубковой О.И. о взыскании денежных средств в сумме 70 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора займа от 05 февраля 2012 г. № первоначальный кредитор ООО «Фристайл – Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме ***** руб. под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, получение которого подтверждается расходным кассовым ордером от 05 февраля 2012 г. №4-0287. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 19 февраля 2012 г. На основании соглашения №2 от 20 декабря 2013 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) составляет 507 360 руб. из которой 12 000 руб. сумма основного долга, 495 360 руб. проценты. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга посчитал необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой равной 70 000 руб., из которой 12 000 руб. сумма основного долга, 58 000 руб. – проценты. Просит суд взыскать с Дубковой О.И. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 05 февраля 2012 г. № в размере 70 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Представитель истца - ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет, исковые требования поддерживает в полном объёме
Ответчица Дубкова О.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Уведомление о получении ею судебных повесток в деле имеется. О причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец ООО «Право» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением №1 единственного участника от 04 декабря 2013 г. Запись о государственной регистрации истца в качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 12 декабря 2013 г. (свидетельство серии № номер №).
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2012 г. между ООО «Фристайл – Регионы» и Дубцовой О.И. был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчице были переданы в собственность денежные средства в размере ***** руб.
Пунктом 1.4 договора установлено, что заём предоставляется под 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2 190% годовых) на срок до 19 февраля 2012 г. (пункт 1.2 договора). Банк исполнил свои обязательства, передав наличные денежные средства ответчице по расходному кассовому ордеру №4-0287 от 05 февраля 2012 г.
Как установлено пунктом 1.4.1 договора период с момента выдачи суммы займа до дня установленного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заёмщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Согласно пунктам 2.2 и 3.1 договора ответчица обязалась соблюдать условия договора, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору Дубкова О.И. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и уважительность причин, допущенных нарушений ответчицей Дубковой О.И. суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде достоверно установлено, что 05 февраля 2012 г. ООО «Фристайл - Регионы» Дубковой О.И. переданы в собственность денежные средства в размере ***** рублей, которые ответчицей получены, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер №4-0287 от 05 февраля 2012 г. Таким образом, ООО «Фристайл - Регионы» выполнило принятые на себя обязательства.
Дубкова О.И. обязательства по возврату денежных средств и процентов не выполнила, в результате чего по состоянию на 31 декабря 2013 г. образовалась задолженность в сумме 507 360 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты – 495 360 руб.
20 декабря 2013 г. между ООО «Фристайл – Регионы» и ООО «Право» заключено соглашение об уступке прав (требований) №2, по условиям которого ООО «Фристайл - Регионы» («первоначальный кредитор» или «цедент») уступает, а ООО «Право» («новый кредитор» или «цессионарий») принимает все права (требования) в том числе, к Дубковой О.И. (должнику) согласно приложению №1 «Перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения №2 от 20 декабря 2013 г., права (требования) по которым переходят новому кредитору».
Согласно статье 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчицей, является существенным нарушением кредитного договора.
Решение истца об уменьшении взыскиваемой суммы суд считает правильным и в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявленная к взысканию истцом сумма долга, с учётом его уменьшения, полностью обоснована, в связи, с чем исковые требования ООО «Право» к Дубковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ответчица Дубкова О.И. какие-либо возражения против иска суду не представила.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению №115 от 13 марта 2014 г. истец оплатил исковое заявление госпошлиной в сумме 2 300 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК Российской Федерации
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Дубковой О.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Дубковой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 05 февраля 2012 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Дубковой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Разъяснить, что согласно статье 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г.Татаркина
