Решение от 23 января 2014 года №2-91/2014

Дело № 2-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 г. Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Ерохиной Е.С.
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Андросовой В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 07.04.2010 между ТКС Банк (ЗАО) и Андросовой В.А. был заключен договор № ** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 25 000 руб. - договор кредитной линии с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Принятые на себя обязательства Андросова В.А. не исполняет: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа и по возврату кредита. В связи с чем, 10.07.2013 путем выставления в адрес последней заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) был расторгнут. Размер задолженности Андросовой В.А. перед истцом составляет 101 821,74 руб., из которых: 69 573,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 880,42 руб. - просроченные проценты; 8 777, 44 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 руб. - сумма комиссий платы за обслуживание. Нарушением условий договора, ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просило суд: взыскать с Андросовой В.А. задолженность в размере 101 821,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,43 руб.
 
    Представитель истца А., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Андросова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 69 573,88 руб., комиссии в размере 590 руб., взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 236,43 руб. В отношении заявленных требований о взыскании просроченных процентов в сумме 22 880, 42 руб., штрафных процентов за нарушение срока уплаты денежных средств в размере 8 777,44 руб. просила снизить их размер до минимума, в виду ее тяжелого материального положения, поскольку она является **, нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Андросова В.А. обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д.88-89).
 
    07.04.2010 между ТКС Банк (ЗАО), и Андросовой В.А. был заключен договор № ** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 25 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
 
    В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
 
    Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
 
    В силу п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.
 
    В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
 
    Согласно заявлению-анкете от 15.02.2010 на оформление кредитной карты Тинькофф, Андросова В.А. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, что она понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в заявлении-анкете, которые ею оспорены не были (л.д.89).
 
    Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты по телефонному звонку.
 
    Ответчик Андросова В.А. кредитную карту получила, и 07.04.2010 активировала ее путем телефонного звонка в TKC Банк (ЗАО). С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
 
    Таким образом, между сторонами настоящего спора 07.04.2010 был заключен договор № ** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 25 000 руб.
 
    После активации кредитной карты Андросова В.А. вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.
 
    Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение условий договора и т.д.).
 
    Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, операции по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
 
    Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
 
    Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.
 
    Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.
 
    Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-Анкете.
 
    Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
 
    График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
 
    Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
 
    В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя Андросовой В.А. кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
 
    Андросова В.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.7 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.)
 
    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.
 
    Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Факт получения и использования денежных средств Андросовой В.А. не оспаривается.
 
    Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д.93).
 
    Ответчик Андросова В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.1, 5.7 Общих условий).
 
    Нарушением условий договора, Андросовой В.А. нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору и др.
 
    В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.
 
    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 5.1 Общих условий, расторг договор 10.07.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.107).
 
    В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
 
    Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 30-36).
 
    Задолженность Андросовой В.А. составляет 101 821, 74 руб., из которых: 69 573,88 руб. - сумма основного долга; 22 880,42 руб. – сумма просроченных процентов; 8 777,44 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 руб. – сумма комиссии платы за обслуживание.
 
    Размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, расчетом задолженности (л.д. 30-36, 39-79, 80-83, 107).
 
    Кроме того, частичное признание ответчиком предъявленных к ней требований о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, что позволяет суду прийти к мнению о том, что задолженность до настоящего времени не оплачена.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 69 573,88 руб.; просроченных процентов в размере 22 880,42 руб.; платы за обслуживание в размере 590 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, о чем просила Андросова В.А. в представленном суду заявлении, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 777,44 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа в размере 8 777,44 руб. подлежит уменьшению до 877,44 руб., поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает возможным взыскать с Андросовой В.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017,65 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андросовой В.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 07.04.2010 в сумме 93 921,74 руб., из которых: 69 573,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 880,42 руб. - просроченные проценты; 590 руб. - плата за обслуживание; 877,44 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 017,65 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Ерохина