Решение от 22 января 2014 года №2-91/2014

    Дело № 2-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года                             г. Сосновый Бор
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
 
    при секретаре Зуевой О.Ю.
 
    с участием представителя истца Алекперовой Н.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.А. к Глинчиковой Е.В. о взыскании денежных средств по расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Ивановой Л.А. и ответчиком, Глинчиковой Е.В., был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры, являющейся совместной собственностью супругов Ивановой Л.А. и ФИО1 Согласно указанному договору наниматель Глинчикова Е.В. получила в наем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также имущество и оборудование, находящиеся в данной квартире (п.3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.). Договор был заключен сроком на 11 месяцев, срок впоследствии продлевался. Плата за наем квартиры была установлена в размере 30 000 рублей ежемесячно. На дату ДД.ММ.ГГГГ у Глинчиковой Е.В. имелась задолженность перед истцом по оплате жилого помещения по договору найма, сумма задолженности составляла 140 000 рублей. О составлении расписки от имени Глинчиковой Е.В. на указанную сумму истец и ответчик договорились в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились, Глинчикова Е.В. передала истцу 80 000 рублей в счет погашения задолженности и подписала расписку, в текст которой собственноручно внесла изменения: уточнила сумму задолженности с учетом выплаченных - 60 000 рублей, исправила срок возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Глинчикова Е.В. выехала из нанимаемого жилого помещения и забрала с собой не принадлежащее ей имущество, находившееся в занимаемом ею жилом помещении (мебель). На телефонные звонки истца она не отвечает. Денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены. С целью получения юридической помощи и представления своих интересов истец воспользовался услугами представителя. По договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Л.А. уплачено 40.000 рублей. Просила взыскать с ответчика Глинчиковой Е.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент вынесения решения, взыскать расходы на оказание юридической помощи, представительство в суде в размере 40.000 рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 003 рубля 24 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования. В конечном итоге истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1536 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40.000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 2.046 рублей 08 копеек (л.д.56-58).
 
    В судебном заседании представитель истца Алекперова Н.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, уточненные требования Ивановой Л.А. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополняла, что оказывала юридическую помощь истцу в виде консультации, подготовки пакета документов, составление иска, уточненного иска, участвовала в 4-х судебных заседаниях.    
 
    Ответчик Глинчикова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 47,61) в судебное заседание не явилась.
 
        Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику известно о выполнении своих обязательств перед истцом.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, и установлено судом, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с оплатой 30.000 рублей в месяц (л.д.21-24).
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная сторонами (л.д.27), из которой следует, что ответчик Глинчикова Е.В. обязалась погасить задолженность в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако своих обязательств по возврату долга ответчик в указанный срок не выполнила.
 
    Оснований не доверять доводам стороны истца, и представленного оригинала расписки, подписанной Глинчиковой Е.В., об имеющейся задолженности в размере 60.000 рублей, у суда не имеется.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств обратного.
 
        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.
 
    Таким образом – обязательство это двусторонний договор.
 
        Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Таким образом, сумма долга составляет 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, и в этой связи у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика суммы долга в указанном размере.
 
    В связи с чем, суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этой связи у истца имеются также законные основания для требования взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения судом).
 
    Ставка рефинансирования с 19 сентября 2013 года (на день предъявления иска и на день вынесения решения суда одинакова) и составляет 8,25 % годовых, просрочка возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 128 дней, от суммы 60.000 рублей, что составляет 1.760 руб. (60.000х128х8,25:360).
 
    Следовательно, сумма процентов, подлежащая возврату за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет 1.760 рублей.
 
    При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
 
    При этом, суд критически относится к расчету, представленному истцом, поскольку он неверен арифметически.
 
    Таким образом, сумма задолженности по указанному выше договору составляет 60.000 рублей, сумма процентов по задолженности по указанному договору за пользование чужими денежными средствами составляет 1.760 руб., а всего 61.760 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в силу названных норм, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.2,63) в размере 2.046 руб. 24 коп. (2003,24+43).
 
    В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в размере 61.760 рублей, государственная пошлина из которых составляет – 2.052 руб. 80 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 6 руб. 56 коп. (2.052,80-2.046,24).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).
 
    Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Судом установлено, что между Ивановой Л.А. и ООО был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26А).
 
    Согласно п.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в интересах Доверителя услуги согласно п.1.2 Договора (участие в судебных процессах, составление иска).
 
    Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 40.000 рублей.
 
    Согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., кассовому ордеру № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ивановой Л.А. уплачено в общей сумме 40.000 рублей, как оплата за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25,26).
 
    Подлинность квитанций проверена и не вызывает сомнений у суда.
 
    Также из материалов дела следует, что Ивановой Л.А. выдана доверенность, в том числе, на имя Алекперовой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), которая принимала участие в рассмотрении данного дела.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя законны и обоснованы.
 
    Однако, учитывая, что по делу состоялось четыре судебных заседания (из которых три было отложено для совершения процессуальных действий), в которых участвовала Алекперова Н.О., объем проделанной работы (консультации, составление искового заявления, подготовка пакета документов, составление уточненного искового заявления), а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25.000 рублей, понесенных Ивановой Л.А. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Ивановой Л.А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Глинчиковой Е.В. в пользу Ивановой Л.А. сумму долга в размере 60.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.046 рублей 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, а всего 88.806 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 24 копейки.
 
        В удовлетворении остальной части требований об оплате услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Глинчиковой Е.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 (шесть) рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.
 
    Судья         Колотыгина И.И.