Решение от 10 февраля 2014 года №2-91/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
 
    председательствующего судьи                Ж.К. Ракутиной,
 
    при секретаре судебного заседания                О.В.Чуркиной,
 
    с участием ответчика Мустаевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мустаевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения №8369 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Мустаевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что истцом по заявлению ответчика Мустаевой Э.Р. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Данный договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются публичной офертой. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты и присвоения ему регистрационного номера № который является номером договора. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, тарифами, а также информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика на заявлении. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Требование о досрочном возврате кредита банком было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре, однако ответчик от погашения задолженности уклонятся. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мустаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила письменным заявлением.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
 
        В своем письменном заявлении ответчик указала, что признает исковые требования истца.
 
        Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.
 
         Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мустаевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Мустаевой Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина