Решение от 13 мая 2014 года №2-91/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года                                                                                            город <АДРЕС>    
 
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., при секретаре Мисиве М.В. ,  с участием истца Королевой А.В.,  его  представителя Семиной А.Ю.,  ответчика - индивидуального предпринимателя Савельевой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  исковому  заявлению  Королевой Анны Васильевны  к индивидуальному предпринимателю Савельевой Светлане Вячеславовне о взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» денежных средств, уплаченных по возмездному договору (соглашению) об оказании юридических услуг,  убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Королева А.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Савельевой С.В.  о взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» денежных средств в сумме 15.000 руб., уплаченных по возмездному договору (соглашению)  об оказании юридических услуг от 31 июля 2013 года (далее - Договор), убытков, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности  в сумме 700 руб.,  компенсации  морального вреда в размере 5.000 руб. в связи с ненадлежащим его исполнением.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и показала, что в связи с необходимостью разрешения жилищной проблемы - не предоставление жилья в городе <АДРЕС> по программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда» 31 июля 2013 года,  обратилась за юридической помощью к ответчику. После получения от него устной консультации, ответчик заверил, что вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, путем подготовки и подачи в суд общей юрисдикции искового заявления. В связи с чем,  с ним заключила договор (соглашение)  об оказании юридических услуг, со сроком действия до 01 января 2014 года, по которому ответчик принял обязательства подготовить исковое заявление, подать его в суд, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска и представить судебное решение. Общая сумма услуги по обоюдной договоренности составила 30.000 руб. В качестве аванса ответчик потребовал сразу же передать  15.000 руб.,  оставшуюся сумму   при подготовке  иска и его разбирательства в суде,  а также оформить нотариальную доверенность на право представление интересов в суде, что было и сделано. При заключении и подписании договора ответчику передал копии всех имеющихся документов по спору. Однако, в последующем за весь срок действия договора ответчик на неоднократные требования представить исковое заявление для ознакомления, его не предъявил,   в суд не подал,  уплаченные в качестве аванса денежные средства не возвратил. Под различными предлогами уклонялся от встречи в целях  досудебного урегулирования   ситуации по неисполнению Договора.
 
    Представитель истца Семина А.Ю. поддержала исковые требования и  пояснила, что 31 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключался возмездный договор со сроком действия до 01 января 2014 года, по которому индивидуальной предприниматель Савельева С.В. приняла на себя обязательства:  представлять интересы  Королевой А.В. в суде общей юрисдикции по вопросу разрешения спора о признании за последней права на получение жилья в городе <АДРЕС> по программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда»; давать консультации по вопросам спора;  подготавливать необходимые документы,  заявления,  ходатайства;  принимать все предусмотренные действующим законодательством необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя. В свою очередь Королева А.В. уплатила ответчику по договору в полном объеме сумму вознаграждения -  15.000 руб., на что последним выдана копия квитанции <НОМЕР> от 31  июля 2013 года.   При этом по требованию ответчика истец 02 августа 2013 года оформила на ее имя нотариальную доверенность, за что уплатила  нотариусу 700 руб.  Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнила, исковое заявление и иные документы в  суд  первой инстанции не подала, участие в судебном заседании не приняла.  На  неоднократные устные требования истца произвести  возврат уплаченных по договору денежных средств отказалась.
 
    Ответчик в судебном  заседании исковые требования не признал и показал, что надлежащее оказание услуг истцу по указанному  Договору   от 31 июля 2013 года в полном объеме зависело от исполнения истцом принятых на себя обязательств. В  частности в нарушение  п.п. 3.1,  4.5 Договора истом до 17 сентября 2013 года не была произведена в полном объеме оплата услуг в размере 15.000 руб., а также  в течение 3 дней с момента его подписания не были переданы имеющиеся документы, необходимые для исполнения  обязательств. В связи с чем, согласно п. 4.3 Договора приостановила исполнение своих обязательств,  о чем  в устной форме сообщила истцу. Во исполнение договора выполнила работу: дала истцу 3 устные консультации на сумму 1.500 руб.,   составила исковое заявление - 3.000 руб. для чего затратила 2 рабочих дня  - 7000 руб.  Данные ставки к расчету стоимости оказанных услуг по договору применены согласно Рекомендациям по применению минимальных ставок по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  <АДРЕС> области,  протокол <НОМЕР>  от <ДАТА7>  Находит внесенную истцом сумму аванса в размере 15.000 руб. не подлежащей возврату ввиду не исполнения им принятых обязательств по договору.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав всесторонне и полно доказательства, представленные сторонами,  дав им оценку, согласно требований ст. 67 Гражданского процессуального законодательства (далее - ГПК РФ), находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.ст. 779 - 881 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с преамбулой  Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    31 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключался возмездный договор  (соглашение) об оказании юридической помощи со сроком действия до 01 января 2014 года, по которому индивидуальной предприниматель Савельева С.В. приняла на себя обязательства:  консультировать Королеву А.В.,  представлять ее интересы в суде общей юрисдикции по вопросу разрешения спора о признании за последней права на получение жилья в городе <АДРЕС> по программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда»; давать консультации по вопросам спора;  подготавливать необходимые документы,  заявления,  ходатайства;  принимать все предусмотренные действующим законодательством необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, а Королева А.В. обязана:  выплатить вознаграждение индивидуальному предпринимателю Савельевой С.В. в суме и сроки, предусмотренные п.3.1 Договора; предоставить всю информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по договору.
 
    При этом Договор не содержит указание на  окончательную стоимость услуги, п.3.1 Договора предусматривает выплату истцом ответчику вознаграждения в сумме 15.000 руб. в качестве аванса.
 
    По данным копии квитанции <НОМЕР> от 31  июля 2013 года Королевой А.В. индивидуальному предпринимателю Савельевой С.В.  уплачены 15.000 руб.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникшим   между сторонами по указанному Договору,  подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Пункт 1  ст. 28 Закона о защите прав потребителей закрепляет положения,  если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),  потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Статья 37 Закона о защите прав потребителей предусматривает порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), согласно которой: потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем; потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса; оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).
 
    По данным сведений <АДРЕС> и Советского районных судов города <АДРЕС> исковые заявления от имени истца  к органу муниципального образования города <АДРЕС>  по спору о предоставлении жилого помещения в замен ветхого за период с 31 июля 2013 года по  01 марта 2014 года  не поступали и не рассматривались.
 
    Пункт 5.2 Договора предусматривает, что по окончании работы между сторонами составляется акт выполненных работ.
 
    Данные установленные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение и в срок ответчиком обязательств по указанному Договору.
 
    В  силу требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования либо возражения, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств.
 
    Согласно п. 28 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года  N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Мировой судья находит объективным признать исполненной ответчиком услугу в части дачи истцу одной устной консультации, что также подтверждает в судебном заседании истец и его представитель.
 
    При определении ее размера принимает во внимание пояснения ответчика о том, что при заключении Договора  и определении стоимости юридических услуг по нему,  принимались к руководству Рекомендации по применению минимальных ставок по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  <АДРЕС> области,  протокол <НОМЕР>  от <ДАТА11>,  в  соответствии с ч. 10 ст. 25 Федерального  закона от <ДАТА12>  N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
 
    Согласно абзаца  «а»  пункта 2.1 Рекомендаций  подлежат оплате устные консультации (советы) для граждан в размере в размере 500 руб.
 
    Оставшаяся часть вознаграждения, уплаченная истцом ответчику в качестве аванса  в размере 14.500 руб. подлежит взысканию с ответчика. 
 
    При этом, мировой судья не находит законных оснований  принять в качестве исполненной ответчиком работы по Договору представленный им в обоснование своих возражений проект искового заявления, т.к. по делу отсутствуют доказательства, что он изготовлен   ответчиком  в период исполнения им условий Договора.
 
    В обоснование возражений о неисполнении истцом принятых  обязательств по Договору в части оплаты услуг, не предоставлении необходимых документов  ответчиком,  согласно  указанных процессуальных норм, регламентирующих обязанность предоставления исполнителем услуг доказательств по делам о защите прав потребителей,  не представлено  надлежащих доказательств.
 
    Дописка ответчиком в копии квитанции <НОМЕР> от 31 июля 2013 года, представленной  в судебном заседании,  о  необходимости внесения истцом  50 процентов оплаты в срок до 17 сентября 2013 года  не  имеется признать обоснованной, согласованной сторонами Договора,  т.к. по его условиям данное положение об оплате не содержится,  а также  в копии  квитанции, представленной истцом к исковому заявлению,   данная дописка отсутствует.
 
    Доводы ответчика о приостановлении оказания услуг согласно п. 4.3 Договора, и его включение в договор  противоречат требованиям ст.ст. 16,  37 Закона о защите прав  потребителей.
 
    На основании ч. 1 ст. 16  Закона о защите прав  потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 37 Закона о защите прав  потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
 
    Ответчик не представил по делу  доказательств надлежащего информирования ответчика о причинах невозможности исполнить договор по причинам, зависящим от истца. В связи с чем, оценивает их как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Истцом  по заключенному договору понесены расходы за оформление на имя ответчика  нотариальной доверенности согласно положений ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.
 
    По данным доверенности  <НОМЕР> АБ 0625285 от 02 августа 2013 года, оформленной нотариусом <АДРЕС> нотариального округа <ФИО1>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>,  истцом уплачено  по тарифу 700 руб.
 
    В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ  (далее ГК РФ)  РФ  данные расходы подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика в полном размере.
 
    На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,   регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется  судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    Согласно п. 45 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года  N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем,  размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Давая оценку нравственным страданиям истца, мировой судья, исходя из  требований разумности и справедливости, с учетом установленных фактических обстоятельств, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя при оказании юридических услуг,  принимая во внимание, что добровольно ответчик требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора  не удовлетворил,  находит требования о  компенсации морального вреда подлежащими  возмещению в меньшем размере, чем заявлено в иске, что составляет размер компенсации  2. 000 руб.
 
    На основании п. 6 ст. 13  Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года  N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8.600 руб. (14.500 +700+2.000 х 50%)
 
    Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  в пользу федерального бюджета государственная пошлина,  от которой в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет размер 808 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Королевой Анны Васильевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Светланы Вячеславовны в пользу Королевой Анны Васильевны   денежные средства в размере 14.500 руб.,  уплаченные  по  возмездному договору (соглашению) об оказании юридических услуг  от 31 июля 2013 года,  компенсацию морального вреда в размере  2.000 руб.,  убытки в сумме 700 руб.,  штраф в размере  8.600  руб., а всего 25.800 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Светланы Вячеславовны государственную пошлину в размере 808 руб.
 
    На решение стороны вправе в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подать в апелляционном порядке через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> апелляционную жалобу в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              А.А. Гулаков