Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Дело № 2-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Крыловская 13 марта 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Павловской И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М..
с участием представителя ответчицы- адвоката адвокатского кабинета ККАП Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Бондаренко Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У с т а н о в и л:
В суд с иском к Бондаренко Э.В. обратилось ОАО Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 1813/049 Павловского ОСБ 1813 заключен кредитный договор № с Бондаренко Э.В. о предоставлении «Автокредита» в сумме 110 тысяч 510 рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> под 14 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по Договору между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 1813/049 Павловского ОСБ 1813 и Бондаренко Э.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость транспортного средства установлена на основании Договора 130000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора ответчица Бондаренко Э.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 111801 рублей 55 копеек, из которых:
Просроченный основной долг -101278,17 рублей;
Просроченные проценты- 1502,08 рубля;
Неустойка по просроченному основному долгу- 7164,92 рубля;
Неустойка по просроченным процентам- 1856, 38 рублей.
В связи с нарушением условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Бондаренко Э.В. задолженности по договору в сумме 111801 рублей 55 копеек, а также уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления в размере 3436 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ модель 2115, категория ТС В, тип ТС легковой, 2007 года выпуска идентификационный номер Vin – номер ХТА 21150064176700, № двигателя 2111, 4353335, № шасси отсутствует, номер кузова 4176700, цвет бело-зеленый.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619- Яценко Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд взыскании с Бондаренко Э.В. задолженность по кредитному договору в сумме 109301 рубль 55 копеек, поскольку заемщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 2500 рублей, кроме этого, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- указанный выше автомобиль.
В судебное заседание ответчица Бондаренко Э.В. не явилась, согласно почтового уведомления за получением судебной повестки в отделение связи не явилась, в связи с чем истек срок ее хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ответчицы Бондаренко Э.В. – адвокат Кокуева И.В. просила разрешить требование Банка в соответствии с законом.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Павловского ОСБ 1813 заключен кредитный договор № с Бондаренко Э.В. о предоставлении «Автокредита» в сумме 110 тысяч 510 рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> под 14 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по Договору между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 1813/049 Павловского ОСБ 1813 и Бондаренко Э.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость транспортного средства установлена на основании Договора 130000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица- кредитора, определенное и действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Кроме этого, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что подтверждается требованиями ст. 309 ГК РФ.
Ответчицей Бондаренко Э.В. ненадлежащее исполнены обязательства, что подтверждается графиком платежей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно письменных доказательств, заложенное имущество по договору залога автотранспорта имеется в наличии, находится по адресу<адрес>
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет 130000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата Банком государственной пошлины в размере 3436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Бондаренко Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Э.В. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в размере 109 тысяч 301 рубль 55 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности.
Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 тысяч рублей.
Взыскать с Бондаренко Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 уплаченную государственную пошлину в размере 3436 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
