Решение от 28 февраля 2014 года №2-91/2014

    Дело № 2-91/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         с. Кыра                                                                             «28» февраля 2014 года
 
          Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Эрдынеева Д.Б.
 
    при секретаре                                    Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению (МАОУ) «<адрес> средняя общеобразовательная школа», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                     Юдина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работает в должности <данные изъяты> с 22 октября 2012г., и на должности <данные изъяты> с 01 ноября 2013г. в МАОУ «<адрес> СОШ». Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц. За период с октября 2013 года по декабрь 2013 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 8948руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 8948 руб. 52 коп, возложить на ответчика обязанность выплачивать ему при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, обязать комитет образования администрации муниципального района «<адрес>»<адрес> профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МАОУ «<адрес> СОШ» в случае их недостаточности у последнего.
 
    Истец Юдина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заработную плату она получала регулярно, ей выдавались расчетные листы. В суд обратилась только в феврале 2014г. С 01 ноября 2014г. она работает в должности <данные изъяты>. Уважительных причин пропуска срока не имеется и просит удовлетворить иск в отношении не пропущенного срока. Расчеты, сделанные ею не правильные, поскольку у него нет соответствующего образования и познания в области бухгалтерского учёта, поэтому он доверяет и признает правильными расчеты сделанные ответчиком – школой.
 
    Ответчик - директор МАОУ «<адрес> СОШ» Линейцева С.В. в судебном заседании иск признала частично и суду пояснила, что истец работает в школе с 01 ноября 2014г. в должности <данные изъяты>. МАОУ «<адрес> СОШ» является автономным учреждением, финансируемым из бюджета Комитетом образования администрации МР «<адрес>», который указал, что заработная плата работникам начисляется правильно. Просит суд применить срок обращения за разрешением спора в суд и произвести взыскание только за два месяца в связи с пропуском срока обращения в суд. Представленный истцом расчет за ноябрь, декабрь 2013 года признает не правильным. Предоставленный ею расчёт правильный.
 
    Ответчик Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
             Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007г. №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 г. – 5205 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данном районе или местности.
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривали требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, однако заявили о применении статьи 392 ТК РФ о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Суд считает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, она получала заработную плату в период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. регулярно без задержек, при этом ему выдавались расчетные листки. Истец не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только 03 февраля 2014 г., в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, заявленный истцом, без ограничения предусмотренным положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячным сроком.
 
    Из представленного ответчиком расчета, не оспоренного истцом, пояснений истца, следует, что начислено истцу за ноябрь месяц 2013 года заработная плата в размере 5550 рублей 01коп., в декабре 2013 года в размере 6065 руб. 14 коп., всего истцу начислено 11615 руб. 15 коп.
 
    С учетом начисления процентных надбавок на МРОТ, установленный федеральным законом, размер заработной платы должен составлять: в ноябре 2013 года - 8848 руб. 50 коп., в декабре 2013 года – 9363 руб. 63 коп.
 
    Разница составляет соответственно за ноябрь 2013 года -3298 руб. 49коп., за декабрь 2013 года – 3298 руб. 49 коп., а всего в сумме 6596 руб. 98 коп.
 
    Отсюда, исходя из требований истца, следует, что взысканию в пользу истца подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за ноябрь, декабрь 2013 года, в размере 6596 руб. 98 коп.
 
    Из материалов дела следует, что <адрес> СОШ    является муниципальным автономным общеобразовательным учреждением, финансируется из бюджета муниципального района "<адрес>". Учредителем МАОУ «<адрес> СОШ» является муниципальный район "<адрес>". Функции и полномочия учредителя осуществляет отраслевой орган администрации - Комитет образования администрации муниципального района "<адрес>". Через Комитет образования осуществляется финансирование образовательного учреждения. Данные обстоятельства следуют из Устава МАОУ «<адрес> СОШ».
 
    В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Учитывая данные положения закона, суд полагает, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у МАОУ «<адрес> СОШ» названные денежные средства должны быть профинансированы Комитетом образования администрации муниципального района "<адрес>" за счет средств казны муниципального района "<адрес>", выполняющим функции и полномочия учредителя МАОУ «<адрес> СОШ».
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст.333-19 Налогового Кодекса РФ с МАОУ «<адрес> СОШ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Юдиной А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа», в пользу Юдиной А.А.       недоначисленную заработную плату за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 6596 рублей 98 коп.
 
    Обязать МАОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», производить Юдиной А.А.     при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
 
    Взыскать с МАОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Возложить обязанность на Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» профинансировать указанные денежные выплаты за счет средств казны муниципального района "<адрес>" в случае недостаточности финансовых средств у МАОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».
 
    Решение о выплате заработной платы Юдиной А.А. подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                             Д.Б.Эрдынеев