Решение от 12 марта 2014 года №2-91/2014

    Дело № 2-91/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Рамешки 12 марта 2014 года
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего Кирилловой Н.В.,
 
    при секретаре Борисовой Е.В.,
 
    сучастием прокурора Рамешковского района Савельева К.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамешковского района Тверской области в интересах Российской Федерации к Белову А.А. о взыскании денежных средств, полученных по сделке купли-продажи наркотических средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Рамешковского района в иске указал, что приговором .... суда от (дата) Белов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Для оплаты приобретаемых у Белова А.А. наркотических средств Управлением ФСКН России по Тверской области выдавались денежные средства на общую сумму .... руб., которые по результатам проведенных мероприятий возвращены не были.
 
    В силу статьи 19 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» обеспечение оперативно розыскной деятельности относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Следовательно, источником финансирования оперативно-розыскных мероприятий, является федеральный бюджет.
 
    Таким образом, незаконное завладение денежными средствами, поступившими из федерального бюджета, причиняет имущественный вред непосредственно государству, что дает прокурору право на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации.
 
    Сделка по сбыту наркотического средства путем купли-продажи совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и в силу ст. 169 ГК РФ - ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, бюджетное учреждение.
 
    Полномочия администратора доходов бюджета предусмотрены ст. 160.1 БК РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным администратором по коду бюджетной классификации доходов федерального бюджета «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Прокурор просит суд :
 
    взыскать с Белова А.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере .... руб., полученные им по сделке купли-продажи наркотических средств, совершенной (дата)
 
    Указанные денежные средства перечислить на счет Управления ФСКН России по Тверской области.
 
    В судебном заседании прокурор Савельев К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в иске ошибочно указано на главного администратора доходов бюджета – Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
 
    Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (дата)
 
    Процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, в данном случае - доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в письменном виде разъяснялись процессуальные права, в том числе право на ведение дела лично или через представителя. Белову А.А. заблаговременно обеспечено вручение копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Представитель третьего лица Управления ФСНК России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора Рамешковского района поддерживает.
 
    Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....
 
    Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
 
    При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из буквального содержания данных норм закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан)
 
    Таким образом, для применения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    Ст. 61 ч. 4 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором .... суда от (дата) Белов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Преступление Беловым А.А. совершено при следующих обстоятельствах: (дата) Белов А.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел в целях сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой .... что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному, либо особо крупному размеру.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Указанное наркотическое средство Белов А.А. с момента приобретения незаконно, с целью сбыта хранил при себе, до момента его сбыта ФИО1, произошедшего (дата).
 
    (дата) Белов А.А. (адрес) путем продажи за .... рублей сбыл ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ....
 
    ФИО1, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (дата) добровольно выдал в Бежецком МРО УФСКН РФ по Тверской области, .... приобретенное у Белова А.А. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой .... в связи с чем, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Таким образом, преступный умысел Белова А.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой ...., не был доведен до конца, по независящим от Белова А.А. обстоятельствам.
 
    Для оплаты приобретаемых наркотических средств Управлением ФСКН России по Тверской области выдавались денежные средства на общую сумму .... руб., которые по результатам проведенных мероприятий возвращены не были.
 
    Суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи наркотического средства, оборот которого Российской Федерацией запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации, по которой Белов А.А. получил денежные средства в размере .... рублей, является ничтожной. Указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации, а именно в доход федерального бюджета, а исковые требования прокурора Рамешковского района, заявленные в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков является главным администратором по коду бюджетной классификации доходов федерального бюджета «Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции», а именно «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    УФСКН России по Тверской области является администратором доходов бюджета, подотчетных ФСКН России, согласно приказа ФСКН России №
 
    Требования прокурора Рамешковского района основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора Рамешковского района Тверской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Белова А.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере .... руб., полученные им по сделке купли-продажи наркотических средств, совершенной (дата)
 
    Указанные денежные средства перечислить на счет Управления ФСКН России по Тверской области:
 
    ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 17.03.2014 г.
 
    Судья подпись
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.