Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Гр.дело № 2-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Первомайское 17 апреля 2014 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Маёрову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Маёрова А.И. задолженности: по основному денежному долгу – /иные данные/, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /иные данные/, по процентам на сумму просроченного долга – /иные данные/, а всего /иные данные/ рублей /иные данные/ копейку.
В обоснование заявления указано, что 16.03.2012 ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) и Маёров А.И. заключили кредитный договор № /..../ путем акцепта Банком заявления-аферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами, согласно графику возврата кредита. Процентная ставка по кредиту составила 18,50% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере /иные данные/ рубля /иные данные/ копейки по продукту «Стандарт». Однако, Маёров А.И. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями договора и графиком. Согласно п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврат кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – /иные данные/ рублей, повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по уплате двух предыдущих платежей подряд – /иные данные/ рублей, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – /иные данные/ рублей. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора. По состоянию на /..../сумма задолженности ответчика перед Банком составляет /иные данные/ рублей /иные данные/ копейка в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – /иные данные/ руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /иные данные/ руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /иные данные/ руб.
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № /..../от 13.12.2013, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Маёров А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /иные данные/ руб. признает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк» и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск ОАО «МДМ Банк» в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Маёровым А.И. 16.03.2012 был заключен кредитный договор № /..../ путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк».
Кредит в размере /иные данные/ рубля /иные данные/ копейки был выдан под 18,50 % годовых на 60 месяцев.
После получения кредита, начиная с ноября 2013 года, ответчик Маёров А.И. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает график возврата кредита и размер уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 17.01.2014 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере – /иные данные/ рублей в том числе:
- /иные данные/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу;
- /иные данные/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- /иные данные/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
Указанные обстоятельства установлены материалами дела (заявлением (офертой), графиком возврата кредита, Условиями кредитования, расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету, непосредственно исследованными судом в судебном заседании.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспаривался.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Маёров А.И. без достаточных на то оснований, не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал график оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение о взыскании с Маёрова А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Маёрову А.И. – удовлетворить:
взыскать с Маёрова А.И., родившегося /..../в /иные данные/, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме /иные данные/ (/иные данные/ рублей /иные данные/ копейку).
Взыскать с Маёрова А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области.
Судья: Н.М. Марченко
