Решение от 15 мая 2014 года №2-91/2014

Решение по гражданскому делу
    -align:center" align=center                                                                                           2-91/2014
 
    -align:center" align=centerРЕШЕНИЕ
 
 
    -align:center" align=centerИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 мая 2014 годаг. Астрахань
 
 
    -indent:27.2pt; 1: "Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани Шульга Т.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя Ивановой <ФИО2> <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю Вальшину <ФИО4> о защите прав потребителя
 
    -indent:27.2pt; 1: "
 
    -align:center" align=centerУСТАНОВИЛ:
 
    -align:center" align=center
 
    -indent:26.15pt; 25pt: "  Истец АГОО «ОЗПП» в интересах потребителя Ивановой И.В. обратилось с иском к ИП Вальшину Д.Д. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный  <ДАТА2>, заключенный между ней и ИП Вальшиным Д.Д.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в виде денежной суммы, внесенной за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; неустойку за нарушение ответчиком сроков рассмотрения требования потребителя об устранении недостатка в товаре и его монтаже в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; убытки, в виде, расходов, связанных с защитой своих прав в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскать штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с тем, что с заявлением в её интересах обратилось АГОО «ОЗПП», 50% штрафа просит перечислить на расчетный счет указанного Общества. В обоснование доводов указано, что <ДАТА2>, она заключила договор <НОМЕР> купли-продажи изделий из ПВХ - дверного балконного блока, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести монтаж изделия за счет собственных средств. Приобретенное изделие оказалось ненадлежащего качества, то есть с недостатками, которые проявились в ходе использования товара по назначению. <ДАТА3> в адрес ответчика направлена письменная - претензия с требованием устранить недостатки двери, установить откосы и возместить убытки, почтовые расходы и услуги эксперта. <ДАТА4> Иванова И.В. обратилась в АРОО «Лига защитников потребителей» с заявлением о проведении экспертизы качества товара и его монтажа и возможности его дальнейшего использования. Согласно акту технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, изготовитель спорного товара, не установлен, информация о нем отсутствует. Балконный блок из ПВХ профилей продан без паспорта-сертификата, подтверждающего качество изделия. Выявлены дефекты, в виде неплотных притворов дверного полотна, отсутствие герметизации в примыканиях в притворах, не соответствие креплений, монтажного шва, что свидетельствует о том, что доставленный блок, не соответствует требованиям ГОСТа 30674-99. Проникновение холодного воздуха через притворы, не рабочее состояние запорных устройств, свидетельствует о том, что установленный блок не обладает минимальными эксплуатационными характеристиками. Дальнейшая эксплуатация установленного балконного блока в дверном проеме выхода на балкон квартиры <НОМЕР> по назначению, не возможна. В связи с изложенными обстоятельствами, нарушением прав потребителя, истец просит удовлетворить заявленные требования.
 
    -indent: 27.95pt"Представитель истца, представитель заинтересованного лица Ивановой И.В. Беляева Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрнии дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования и требования в части взыскания расходов, издержек, штрафа, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    -indent: 27.95pt"Заинтересованное лицо Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Беляева Н.А.
 
    -align:justify; 3: "        Ответчик Вальшин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    -indent:25.8pt; 3: "Мировой судья принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
 
    -indent:25.8pt; 3: "Выслушав представителя истца и заинтересованного лица Беляеву Н.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    -indent: 26.75pt; 3: "Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    -indent:35.45pt"В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок,  если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    -indent:35.45pt"В соответствии со ст.29 Закона РФ от <ДАТА6> №2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки   выполненной   работы   (оказанной   услуги)   не   устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    -indent:26.4pt; 95pt: "Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    -indent:24.7pt; 6pt: "В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> между Ивановой И.В. и индивидуальным предпринимателем Вальшиным Д.Д. заключен договор <НОМЕР> купли-продажи изделий из ПВХ - дверного балконного блока, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно условий договора, ответчик обязался произвести монтаж изделия за счет собственных средств.
 
    -indent: 26.9pt"В ходе эксплуатации изделия были обнаружены недостатки - неплотные притворы дверного полотна, наличие щелей размером до 3 мм, отсутствие герметизации в примыканиях в притворах. Гарантийный срок на товар ответчиком не установлен. Паспорт - сертификат на изделие, в соответствии с требованиями ГОСТа 23166-99 п. 6.9, потребителю не предоставлен.
 
    -indent:25.1pt; 6pt: "<ДАТА8> в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки двери, установить откосы, а также, возместить убытки, почтовые расходы и услуги эксперта.
 
    -indent:23.65pt; 25pt: "<ДАТА9>, Иванова И.В. обратилась в Управление «Роспотребнадзора» за содействием в разрешении конфликта, в досудебном порядке. Однако, конфликт урегулирован не был, в связи с несогласием ИП Вальшина Д.Д. с требованиями потребителя.
 
    -indent:23.9pt; 7pt: "<ДАТА4> Иванова И.В. обратилась в АРОО «Лига защитников потребителей» с заявлением о проведении экспертизы качества товара и его монтажа и возможности его дальнейшего использования.
 
    -indent:20.05pt; 25pt: "Согласно акту технической экспертизы АРОО «Лига защитников потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>, изготовитель обследуемого дверного балконного блока, не определен. Балконный блок из ПВХ профилей доставлен заказчику без документа (паспорта-сертификата по ГОСТ 23166-99 п. 6.9), подтверждающего его качество. Выявленные обследованием дефекты, в виде неплотных притворов дверного полотна, отсутствие герметизации в примыканиях в притворах, не соответствие креплений, монтажного шва, свидетельствуют о том, что доставленный балконный блок, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Проникновение холодного воздуха через притворы, не рабочее состояние запорных устройств, свидетельствует о том, что установленный блок не обладает минимальными эксплуатационными характеристиками, а, значит, не может обеспечить необходимую теплозащиту жилого помещения. Дальнейшая эксплуатация установленного балконного блока в дверном проеме выхода на балкон квартиры <НОМЕР> по назначению, не возможна.
 
    -indent:20.05pt; 25pt: "По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительная экспертиза.
 
    -indent:20.05pt; 25pt: "Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> в дверном балконном блоке в квартире <АДРЕС> г.Астрахани имеются дефекты производственного характера и дефекты монтажа, а именно перекос дверного полотна, запирающие устройства не отрегулированы, имеются пустоты монтажной пены в швах. Данные дефекты не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации дверного балконного блока, они являются существенными, так как дверной балконный блок не выполняет основную потребительскую функцию - защиту от неблагоприятных погодных условий, защиту от шумов.
 
    -indent:20.05pt; 25pt: "Мировой судья принимает во внимание заключение эксперта, придает ему доказательственную силу, оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, согласуется с другими доказательствами, а именно с актом технической экспертизы АРОО «Лига защитников потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    -indent: 26.65pt; SPAN: Nomer-.05pt"При таких обстоятельствах, требования в части расторжения    договора купли-продажи, заключенного <ДАТА11> между Ивановой И.В. и ИП Валыпиным Д.Д.; взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, в виде денежной суммы, внесенной за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% от стоимости товара, за нарушение срока рассмотрения и удовлетворения требования потребителя (за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежат удовлетворению, как заявленные законно, обоснованно и подтвержденные доказательствами и расчетом. Датой начала исчисления неустойки с <ДАТА12>, считается окончание 7 дневного срока для добровольного рассмотрения и удовлетворения ответчиком требования потребителя, с момента обращения в ТУ «Роспотребнадзора», через которое ответчик был уведомлен о характере требования Ивановой И.В.
 
    -indent:26.75pt; SPAN: Nomer-.05pt"В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    -indent:29.15pt; SPAN: Nomer-.05pt"На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что требования истца в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, а также заявленного требования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя ответчиком.
 
    -indent: 31.8pt; SPAN: Nomer-.05pt"Стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, потребитель понес расходы, связанные с необходимостью обращения за судебной защитой.
 
    -indent: 29.5pt; SPAN: Nomer-.05pt"В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    -indent: 29.5pt; SPAN: Nomer-.05pt"Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    -indent: 35.05pt; SPAN: Nomer-.05pt"В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    -indent: 34.55pt; SPAN: Nomer-.05pt"В связи с чем, подлежат взысканию расходы в пользу истца с ответчика за составление заключения АРОО «Лига защитников потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате услуг юриста за консультацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплата услуг налоговой инспекции за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    -indent: 34.7pt; SPAN: Nomer-.05pt"В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    -indent: 34.45pt; SPAN: Nomer-.05pt"В связи с чем, с учетом требований разумности, учитывая проделанную представителем работу, цену иска, категорию гражданского дела, время его рассмотрения и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Беляева Н.А., мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    -align:justify; 1: "         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    -indent: 32.65pt; 95pt: "В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, с п.п. 1 п. 1 333.20 НК РФ, как за одновременное удовлетворение требований имущественного (взыскание суммы, уплаченной по договору, неустойки) и неимущественного характера (расторжении договора, компенсации морального вреда).
 
    -indent:35.45pt"На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
    -align:center" align=centerРЕШИЛ:
 
    -align:justify"
 
    -indent:35.1pt; 1: "Исковые требования Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя Ивановой <ФИО2> <ФИО3>, удовлетворить частично.
 
    -indent:35.1pt; 1: "Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА14> между Ивановой <ФИО5> и индивидуальным предпринимателем Вальшиным <ФИО6>.
 
    -indent:35.1pt; 1: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальшина <ФИО4> в пользу Ивановой <ФИО2> <ФИО3> денежную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    -indent:35.1pt; 7pt: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальшина <ФИО4> в пользу Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    -indent:35.1pt; 35pt: "В остальной части иска отказать.
 
    -indent:35.1pt; 35pt: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальшина <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    -indent:35.45pt; SPAN: Nomer-.1pt; line: Nomer-height:normal"Обязать Иванову <ФИО5> возвратить изделие из ПВХ, а именно, дверной балконный блок - индивидуальному предпринимателю Вальшину Д.Д.
 
    -indent: 35.1pt; 8pt: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    -indent: 35.1pt; 8pt: "
 
    -indent:35.1pt; SPAN: Nomer-.1pt; line: Nomer-height:normal"Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2014 года.
 
    -indent: 35.4pt; 8pt: "
 
    -indent:35.45pt"
 
    -indent:35.45pt"
 
    Мировой судья                                                                              Т.В. Шульга
 
 
    -indent:35.45pt; SPAN: Nomer-.1pt; line: Nomer-height:normal"