Решение от 15 апреля 2014 года №2-91/2014

    Дело № 2-91/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 15 апреля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № к Д.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № обратилось в суд с иском к Д.Ю., о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 10 июля 2012 года ОАО «...» был заключён кредитный договор № с Д.Ю., по которому ей был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Д.Ю. обязана возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Д.Ю. суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается заявлением заёмщика с распорядительной надписью о выдаче кредита о зачислении суммы кредита на лицевой счёт заёмщика №. Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность и ОАО «...» причинён ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени задолженность Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. не погашена и на 27 января 2014 года составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Открытое Акционерное общество «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № в исковом заявлении, с учётом уточнений от 18.03.2014 года, просит суд взыскать с ответчика Д.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № ... долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № К.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГ. года) в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении и уточнении, поддержал, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало, о причинах неявки суду неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.
 
    Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 июля 2012 года ОАО «...» был заключен кредитный договор № с Д.Ю., по которому ей был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 37-40), разъяснена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита с графиком платежей (л.д. 40-оборот - 42, 42-оброт, 35-оборот).
 
    Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Д.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26, 34-оборот, 35, 36, 43, 45, 46).
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. Д.Ю. обязана погашать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    Ответчик Д.Ю. своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность и истцу причинен ущерб, долг до настоящего времени не погашен и по состоянию на 27 января 2014 года составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 28, 29-31).
 
    До настоящего времени задолженность Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. не погашена и составляет <данные изъяты>.
 
    Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела, представленными с заявлением.
 
    На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает полностью удовлетворить исковое заявление Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № к Д.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ОАО «...» и Д.Ю..
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 819 ч. 1 ГК РФ, ст. 98 ч. 1, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» Волгоградского отделения № к Д.Ю. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Д.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества «...» в лице Управления «... отделение» ... отделения № ... долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Клиновская О.В.