Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
№ 2-91/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Доненко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Бауэр В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Бауэр В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бауэр В.М. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере *** рублей на срок 36 месяцев под 28% годовых. После получения кредита Бауэр В.М. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, допускает просрочки оплаты в нарушение графика платежей. Просит взыскать с Бауэр В.М. в пользу банка *** рублей, в том числе просроченные проценты в размере *** рублей, просроченную ссуду в размере *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере *** рублей, госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере *** рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере *** рублей.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, с согласия ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк».
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он действительно обращался в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» с намерением заключить кредитный договор. Специалист сняла копию с его паспорта, сфотографировала его и предложила некоторое время подождать. Спустя непродолжительное время она сообщила, что кредит ему одобрен, рассказала о графике платежей. Оказалось, что по условиям кредитования ему нужно будет ежемесячно оплачивать большую сумму, которую он не сможет оплатить. Поэтому от заключения кредитного договора он отказался, денежные средства и кредитную карту не получал, нигде не расписывался. Он считает, что его подпись подделали.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договора о потребительском кредитовании № следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и Бауэр В.М. с другой стороны был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику (Бауэр В.М.) кредит в сумме *** рублей под 28 % годовых на срок 1096 дней. Бауэр В.М. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 11-15). Согласно разделу В договора денежные средства банком должны быть перечислены на открытый на имя Бауэр В.М. банковский счет.
Из заявления на выдачу карты следует, что Бауэр В.М. просил выдать ему банковскую карту по текущему счету №, на который и должны быть зачислены денежные средства по кредитному договору (л.д. 62).
Однако Бауэр В.М. в судебном заседании отрицал факт подписания им указанного договора и заявления на выдачу карты, а также факт получения денежных средств.
Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи «Бауэр В.М.», расположенные в двух строках «(Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» на пятой странице заявления-оферты от имени Бауэра В.М. в ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора о потребительском кредитовании – №) – выполнены не Бауэром В.М., а другим лицом; подписи от имени Бауэра В.М., расположенные строках «(Подпись клиента)» на 1-й – 4-й страницах и в двух строках «(Подпись Заемщика)» на 5-й странице заявления-оферты, указанного в пункте 1 раздела заключения «Выводы», в строке «(Подпись клиента)» в заявлении на выдачу карты по текущему счету № в филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» от имени Бауэра В.М., датированном ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не самим Бауэром В.М., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (л.д. 100-108).
Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию и длительный стаж работы экспертом, какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено.
Поэтому данное заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бауэр В.М. данный договор о потребительском кредитовании не подписывал, банковскую карту не получал. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено, что договор о потребительском кредитовании № подписан не Бауэр В.М., а другим лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ничтожному договору № у ответчика каких-либо обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк» не возникло.
Доказательств того, что именно Бауэр В.М. воспользовался с помощью данной карты денежными средствами, размещенными банком на счете №, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 420,421,432,434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании с Бауэр В.М. задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 18 июля 2014 года.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-91/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу «19»августа 2014 года
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина
