Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Дело №2-91/2014
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Абросимова А.М., при секретаре Гува А.А.,
с участием истца Шакировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г.Р. к Голдыш Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
Установил:
Шакирова Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что до 2002 года она проживала в республике <данные изъяты>, а ответчица Голдыш Н.В. в <данные изъяты>. По договоренности между собой они продали свои дома, чтобы проживать совместно. 11.02.2002 года в <адрес>, они купили дом для совместного проживания, она вложила в покупку <адрес> часть, а Голдыш Н.В. <данные изъяты> доли. Дом был приобретен за <данные изъяты> рублей и оформлен на ответчицу Голдыш Н.В. в указанном доме были зарегистрированы и проживали семь человек она, Голдыш Н.В., их двое детей и трое внуков. Поскольку жилой площади не хватало для проживания всех членов семьи, она купила себе другой дом в <адрес>, где проживает по настоящее время. Летом 2013 года она узнала, что Голдыш Н.В. намерена продать дом, при этом, детей и внуков стала выгонять из дома.
Таким образом, ее права оказались нарушенными. Она также как и Голдыш Н.В. вкладывала свои деньги в покупку дома. Этот факт подтверждается расписками в получении денег продавцом дома и нумерацией купюр передаваемых денег, а также показаниями свидетелей. Просит признать ее собственницей <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шакирова Г.Р. поддержала исковое заявление и подтвердила изложенные в нем обстоятельства и требования. Дополнительно пояснила, что в договор купли-продажи она включена не была, поскольку государственный регистратор не пустил ее в кабинет. Все договоренности с продавцом и передачу денежных средств продавцу осуществляла она, из которых <данные изъяты> часть денежных средств принадлежала ей. Она передала своих денежных средств около <данные изъяты> рублей, часть из них долларами США, часть в Российских рублях. Из переданных продавцу денежных средств Голдыш Н.В. принадлежали <данные изъяты> сто долларовых купюр, то есть <данные изъяты> долларов. Остальные денежные средства, то есть <данные изъяты> долларов и переданные ею в дальнейшем денежные средства, принадлежали ей. Ответчик при произведении расчета с продавцом не участвовала, что следует из расписок и подтверждает, что часть денежных средств принадлежала ей.
Ответчица Голдыш Н.В. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена, о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный жилой дом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11.02.2002 года И. А.Ш. был продан Голдыш Н.В. жилой дом расположенный в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен при подписании договора.
ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Саракташском филиале произведена государственная регистрация сделки купли-продажи спорного жилого дома, номер регистрации <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истица предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, И. А.Ш., в присутствии свидетеля Ш. Г.Р., продала Голдыш Н.В. спорный жилой дом за <данные изъяты> рублей за мебель. Согласно договоренности Голдыш Н.В. выплачивает <данные изъяты> рублей в долларах США (<данные изъяты>), остальная часть в размере <данные изъяты> рублей выплачивается до 01.05.2002 года. Так же в указанной расписке имеются сведения о получении оставшейся суммы (<данные изъяты> в Российский рублях).
Кроме того, истицей предоставлены две описи денежных средств – <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, учитывая, что при заключении, основного договора купли-продажи спорного жилого дома, стороной этого договора истец не являлась, данное имущество может быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между Шакировой Г.Р. и Голдыш Н.В. была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного имущества, однако каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Предоставленные истицей расписки не свидетельствуют о заключенном с ответчицей соглашении о приобретении жилого дома в общую собственность.
Доводы истца о наличии у нее денежных средств для оплаты <данные изъяты> стоимости жилого дома, о передачи всех денежных средств по распискам продавцу И. А.Ш., как участие в такой оплате, во внимание приняты быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на квартиру. Кроме того, доказательств того, что часть денежных средств, переданных покупателю, принадлежали именно истице, суду так же не предоставлено.
Иных доказательств, кроме устных пояснений истца, отвечающих требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ и с достоверностью подтверждающие как участие Шакировой Г.Р. в приобретении общего, по ее мнению имущества, так и достижение соглашения с собственником имущества о возникновении права общей собственности на него не предоставлено.
Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру Шакировой Г.Р. не предоставлено, а так же то, что не установлены и обстоятельства, которые указывают на возникновение в силу закона общей собственности истца и ответчика на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Шакировой Г.Р. к Голдыш Н.В. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Абросимов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2014 года.
Судья А.М. Абросимов
