Решение от 02 июня 2014 года №2-91/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-91/2014
Дело №2-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    (Заочное)
 
    
 
    г. Краснознаменск Московскаяобласть                                                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Арефину <ФИО1>, Арефиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Арефину <ФИО1> и Арефиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно, указывая на то, что ответчики являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Истец обеспечивает техническое обслуживание и содержание, принадлежащей ответчику квартиры, дома и придомовой территории, а также предоставляет коммунальные услуги. Ответчики обязаны начиная с 10 числа до окончания календарного месяца, следующего за расчетным, вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги на расчетный счет истца, однако своих обязательств не исполняет. По состоянию на <ДАТА4> сумма задолженности ответчиков составила 45 119,28 руб. В добровольном порядке погасить задолженность, несмотря на неоднократно направленные претензии, ответчики отказываются. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 45 119,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 553,57 руб., а также ссылаясь на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству, а также последующего рассмотрения дела в суде, между истцом и адвокатом Одинцовской городской коллегии адвокатов - Егоровым В.И. был заключен договор по оказанию юридический услуг от <ДАТА5>, истец просил взыскать сумму вознаграждения адвоката в размере 3 000 руб.
 
    В судебном заседание представитель истца - Егоров В.И., доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, одновременно пояснив, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Московской области, которые обязаны начиная с 10 числа до окончания календарного месяца следующего за расчетным, вносить плату за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, однако своих обязательств не исполняют. По состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности составила 45 119,28 руб. Просил взыскать в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчиков задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в размере 45 119,28 руб., госпошлину в размере 1 553,57 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 49 672,85 руб.
 
    Ответчик: Арефин Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик: Арефина С.А.,надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.
 
    Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах не явки в судебное заседание, а так же не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 30 которого собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, Арефин Д.В. и Арефина С.А.  являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где истец осуществляет управление многоквартирным домом.
 
    Из расчета задолженностиза период с <ДАТА2> по <ДАТА3> следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги составляет: 45 119,28 руб.
 
    Ответчики расчет по иску не оспорили, доказательств погашения  задолженности, в противоречие требования ст. 56 ГПК РФ, не представили.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 45 119,28 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что солидарная ответственность по оплате госпошлины ГПК РФ не предусмотрена. При указанных обстоятельствах,оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1553,57  руб. подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях (по ? ) т.е. по 776,78 руб. с каждого.
 
    Также истцом завялены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Усматривается, что <ДАТА5> между истцом и адвокатом Одинцовской городской коллегии адвокатов Егоровым В.И. заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому последний взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представительству и защите интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела. Стоимость вознаграждения адвоката по соглашению определена в размере 3 000 руб.
 
    Согласно поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> вознаграждение адвокату по вышеуказанному договору перечислено на счет НО «Одинцовская городская коллегия адвокатов».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 статьи94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., поскольку указанная сумма соразмерна объему работы, произведенной адвокатом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть по 1 500 руб. с каждого.
 
     Руководствуясь ст. ст.   233,234, ГПК  РФ, мировой  судья 
 
 
р е ш и л:
 
 
     Взыскать с Арефина <ФИО1> и Арефиной <ФИО2> пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 45 119,28 руб.
 
    Взыскать с Арефина <ФИО1>  в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 776,78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать - две тысячи двести семьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек.
 
    Взыскать с Арефиной <ФИО2>  в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 776,78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать - две тысячи двести семьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек.
 
 
    Ответчики вправе подать в 164 судебный участок Одинцовского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
 
 
                 Мировой судья                                                    И.В. Царёва