Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-91/2014
Дело № 2-91/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 28 февраля 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
при секретаре Шмелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Трошину Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и Трошиным В.В. (Дата) был заключен кредитный договор № на сумму кредита <...> рублей, с уплатой <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по (Дата)
По указанному договору Трошин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила <...> коп., из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – проценты на просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.
Просили взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Трошина В.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп, расторгнуть кредитный договор № от (Дата)., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 Ф.И.О.5 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Трошин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика Трошина В.В. по кредитному договору №, заключенному (Дата) с кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены письменные доказательства – кредитный договор №, заключенный (Дата) на сумму <...> руб. 00 коп., в котором указано, что «кредитор» - ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8624/034 Пензенского отделения № Сбербанка России Ф.И.О.7 и «заемщик» - Трошин В.В. заключили договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> коп., под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, график платежей № 1, являющийся приложением № 2 к кредитному договору, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждают выдачу банком Трошину В.В. денежных средств по кредитному договору в размере <...> рублей.
Согласно представленным стороной истца письменным доказательствам – письменного требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от (Дата) года, которое было вручено Трошину В.В. по почте (Дата) года, расчета задолженности по состоянию на (Дата) года, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения просроченного основного долга и срочных процентов а просроченный основной долг, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по состоянию на (Дата) включительно задолженность Трошина В.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту составляет <...> коп., из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – проценты на просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.
Эти письменные доказательства также свидетельствуют о том, что указанная сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени, не смотря на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 предпринимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 параграфом 1 главы - «Заем» ГК РФ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания п.п. <...> кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Размер процентов за пользование кредитом определен кредитным договором и составляет <...> % годовых. В соответствии с п. <...> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, которые ответчиком не оспорены, требования кредитного договора по возврату образовавшейся задолженности ответчиком Трошиным В.В. не исполнено.
Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору суду не представлено, возражений по существу исковых требований в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении настоящего иска судом учтено, что ответчик Трошин В.В. кредитный договор подписал, т.е. согласился с предметом и условиями договора и порядком выдачи кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и порядком погашения задолженности, процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 была оплачена государственная пошлина в сумме <...> коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от (Дата) года.
Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, с Трошина В.В. подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Трошину Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (Дата) Трошиным Владимиром Викторовичем с ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8624/034 Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России Ф.И.О.8.
Взыскать с Трошина Владимира Викторовича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере <...> коп., из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – проценты на просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Трошина Владимира Викторовича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
