Решение от 19 февраля 2013 года №2-91/2013г.

Дело №2-91/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Лысково        «19» февраля 2013 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Петелина Е.В.,
 
    при секретаре        Колумбаевой С.В.,
 
    с участием представителя истца Макарычевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Куракову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Куракову А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако ответчиком данное требование было проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Макарычева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Кураков А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями (л.д.32).
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения №, с одной стороны, и Кураковым А.М., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Куракову А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-9).
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа (л.д.10-12). Уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п.3.3 кредитного договора.
 
    Ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что самим Кураковым фактически не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).
 
    Истцом, в соответствии с правилом ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д.17-18), расчетом цены иска, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-16).
 
    Правильность представленного истцом расчета ответчиком фактически не оспорена, арифметических ошибок в его составлении судом не усматривается. Следовательно, он принимается за основу при вынесении решения.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Требования истца оплачены государственной пошлиной в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21-22), следовательно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Кураковым А.М..
 
    Взыскать с Куракова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
Судья:                  Е.В.Петелин