Решение от 13 февраля 2013 года №2-91/2013г.

                                                                                                                                     К делу № 2-91\2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «13» февраля 2013 года                 Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Калиманова О.Н.
 
    При секретаре:        Матвиенко А.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Ю.Б. к Щипановой Т.В., Администрации г.Туапсе об изменении границ земельного участка находящегося в общей долевой собственности и сносе строений,
 
                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Султанов Ю.Б. обратился в суд с иском к Щипановой Т.В., Администрации г.Туапсе об изменении границ земельного участка находящегося в общей долевой собственности по ул...,... в г.Туапсе между совладельцами, определении новых границ и устранении препятствий со стороны ответчика Щипановой Т.В. путем сноса строений в виде пристройки, туалета и забора, мотивировав свои требования тем, что постановлением Главы г.Туапсе № 1937 от 22 сентября 2004 г. был утвержден план границ указанного земельного участка общей площадью 584 кв.м. согласно сложившегося порядка пользования земельным участком между 4-мя его совладельцами.
 
    Истцу было предоставлено 253 кв.м. земельного участка от всего земельного участка площадью 584 кв.м. в границах согласно прилагаемого к постановлению плана земельного участка.
 
    Однако сама площадь предоставленной ему доли земельного участка и его границы противоречат границам земельного участка установленных решениями Туапсинского городского суда от 6 апреля 1959 г. и 7 сентября 1995 г.
 
    Так же ответчик наследодатель Щипановой Т.В. - Вихарева А.П., в 2007 г., воспользовавшись его отсутствием в г.Туапсе, передвинула на 1 метр границу своего земельного участка в сторону принадлежащего ему земельного участка, самовольно возвела пристройку к ее части дома и туалет, установила забор.
 
    Просил ответчика произвести повторный замер земельного участка, установить границы каждого земельного участка и вынести новое постановление о предоставлении долей земельного участка и осуществить изменения в кадастровом плане границ земельного участка.
 
    В судебном заседании Султанов Ю.Б. поддержал свои требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Представитель ответчика Щипановой Т.В. - Акулов С.И. и представитель Администрации г.Туапсе в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, поскольку истец обратился в суд с заявлением 30.11.2012 г., а право требования у него возникло со дня вынесения постановления от 22.09.2004 г.
 
    Кроме того, закрепление долей земельного участка № ... в г.Туапсе производилось с согласия всех его совладельцев в соответствии с фактически сложившимся между ними порядком пользования общим земельным участком и визуально определенными границами между ними.
 
    Кроме того, ответчик Щипанова Т.В. собственником части домовладения и спорного земельного участка стала только 24.11.2011 г. в порядке наследования и какого-либо участия в установлении границ земельного участка и возведения строений не принимала и ей ничего не известно об этих обстоятельствах.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 584 кв.м. по ул... в г.Туапсе предоставленный для обслуживания и эксплуатации жилого дома по этому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Султанову Ю.Б., ответчице Щипановой Т.В. и иным лицам, имеющим право собственности на доли дома.
 
    План границ указанного выше земельного участка общей площадью 584 кв.м. был утвержден постановлением Главы г.Туапсе № 1937 от 22 сентября 2004 г. согласно сложившегося порядка пользования земельным участком между 4-мя его совладельцами, т.е. земля была закреплена за каждым собственником решением органа местного самоуправления путем издания ненормативного акта.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Истец обратился в суд с заявлением в суд 30.11.2012 г., а данное право требования у него было окончено 22 декабря 2004 г., т.е. пропуск срока права обращения в суд составил более 8 лет.
 
    В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Как пояснил в судебном заседании Султанов Ю.Б. уважительности причин пропуска срока исковой давности у него не имелось.
 
    В материалах дела имеется представленное в суд Султановым Ю.Б. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 253\584 доли принадлежащего ему земельного участка по ул.... в г.Туапсе от 28 января 2005 г. и где указано основание регистрации права именно постановление Главы г.Туапсе № 1937 от 22 сентября 2004 г., т.е. о принятии ненормативного акта истцу стало известно в 2004 г.
 
    Оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности, указанных в ст.ст.202,203 ГК РФ суд не усматривает.
 
    На заявленные требования положения ст.208 ГК РФ о неприменении срока исковой давности не распространяются.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований об изменении границ земельного участка, не могут быть удовлетворены требования о сносе хозяйственных построек и демонтажа существующего забора ответчицы Щипановой Т.В., поскольку спорные строения расположены в правовых границах земельного участка ответчицы.
 
    Кроме того, истец сам указал в исковом заявлении о том, что граница была передвинута и возведены спорные строения предыдущим собственником в 2007 г., в связи с чем так же в 2010 г. истек срок исковой давности по указанным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
 
                              РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Султанова Ю.Б. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: