Решение от 15 марта 2013 года №2-91/2013

    Дело № 2-91/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Рожковой Г.А., при секретаре Ерохиной О.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Рожковой Галины Александровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожкова Галина Александровна обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указала, что в 1990 году колхозом «Урал» ей предоставлено жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на занятие предоставленного жилого помещения истцу выдано не было. Колхоз «Урал» ликвидирован.
 
    Имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на баланс Краснослободского сельсовета спорной квартиры от колхоза «Урал» и разрешении ей приватизации данного жилого помещения. Ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в настоящее время спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района и Усть-Ницинского сельского поселения. С момента вселения истец проживает в спорном жилом помещении, производит текущий ремонт, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ранее правом приватизации она не пользовалась. Считает, что имеет право на приватизацию своего жилья.
 
    Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения: на часть жилого дома, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Рожкова Г.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сославшись на доводы указанные в нем.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Однако представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований Рожковой Галины Александровны о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рожковой Галины Александровны удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Рожковой Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации жилого помещения: на часть жилого дома, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Рожковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Сергеева