Решение от 23 мая 2013 года №2-91/2013

Дело № 2-91/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 23 мая 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Лобановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Потерпевший* к Глебову С.Н., ЗАО *** о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумм оплаченных за медицинские изделия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца *Потерпевший* - *Представитель* действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Глебову С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумм оплаченных за медицинские изделия, мотивируя требования тем, что приговором *** суда ... от *** установлено, что *** около 19 часов 20 минут водитель Глебов С.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению суда от *** нарушил п.п. 2.1, 2.1.1., п. 1.5, п.9.10, п.8.1. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигался в середине плотного потока автомобилей со скоростью около 85 км/час по автодороге «***» ... по территории ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, находясь от него на расстоянии 3-4 метра, проявив небрежность при управлении при управлении транспортным средством, заранее обрекая себя на создание аварийной ситуации в случае выполнения маневров впереди идущего автомобиля (торможения), резко выехал на полосу встречного движения и затем на обочину встречной полосы движения - выполняя тем самым опасные маневры на автодороге и создавая помехи другим участникам движения, где допустил столкновение со встречным мотоциклом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением истца *Потерпевший* В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему *Потерпевший* транспортному средству были причинены повреждения. Просит взыскать с ответчика в пользу *Потерпевший* компенсацию причиненного материального вреда в размере *** суммы, ***. уплаченных за медицинские изделия, *** рублей уплаченных за транспортировку транспортного средства, *** руб. в возмещение транспортных расходов и взыскать в его пользу судебные расходы.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО ***».
 
    Определением суда от *** производство по делу в части заявленных истцом *Потерпевший* исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за медицинские изделия в размере *** руб., прекращено в связи с отказом представителя истца *Представитель* от заявленных требований в данной части.
 
    В судебном заседании представитель истца *Представитель*, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с *Потерпевший* ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по транспортировке мотоцикла, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя, поддержала, просит их удовлетворить. С суммой ущерба по заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом *Эксперт* в размере ***. не согласна. Считает сумму ущерба, определенную в заключение эксперта заниженной. Настаивает на взыскании транспортных расходов в размере ***, поскольку указанная сумма была потрачена истцом в связи с явкой в суд при рассмотрении уголовного дела, суммы при рассмотрении уголовного дела не предъявлялись и не взыскивались. Других доказательств по заявленным требованиям представлять не желают. Дополнительно просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего просит взыскать в возмещение данных расходов *** рублей.
 
    Истец *Потерпевший* в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Глебова С.Н. адвокат Радикевич Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказаны понесенные расходы, полагает, что более достоверной является восстановительная стоимость мотоцикла в размере ***.. Истцом не доказано, что транспортные расходы связаны с рассмотрением уголовного дела. Мотоцикл истца продан, сведений о покупателе, о сумме, за которую он был продан, истец не представил. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просит учесть принцип разумности, солидарной ответственности при взыскании судебных расходов не предусмотрено. Считает, что расходы на эвакуацию подлежат взысканию со страховой компании.
 
         В судебном заседании ответчик Глебов С.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы своего представителя.
 
    Представитель ответчика ЗАО ***» Деревягин П.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве, поступившем в суд *** представитель ответчика указал, что против удовлетворения заявленных *Потерпевший* требований о взыскании с ЗАО ***» суммы страхового возмещения в размере *** рублей не возражают; считают, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и подлежат частичному удовлетворению, поскольку пакет документов представленных в суд стандартный, временные затраты на подготовку иска и копирование приложений к нему не занимают большого количества времени.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *Потерпевший*, представителя ответчика ЗАО ***».
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем в соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** около 19 часов 20 минут на *** км. автодороги «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Глебова С.Н. и мотоцикла ***», государственный регистрационный знак *** под управлением *Потерпевший*
 
             Виновность водителя Глебова С.Н.. в совершённом дорожно-транспортном происшествии, установлена приговором *** суда от ***, вступившим в законную силу.
 
    Так, приговором *** суда от *** Глебов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание. С Глебова С.Н. в пользу *Потерпевший* в счёте компенсации морального вреда взыскано *** рублей. Признано за потерпевшим *Потерпевший* право на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговором суда от *** установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Глебова С.Н., который управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, *** около 19 часов 20 минут, двигаясь в середине потока автомобилей со скоростью около 85 км/ч по автодороге «***» ..., имея реальную возможность двигаться на безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля, с безопасной для него скоростью, при возникновении для него опасной ситуации - торможения впередиидущего автомобиля резко выехал на полосу встречного движения и затем на обочину встречной полосы движения, выполняя тем самым опасные маневры на автодороге и создавая помехи другим участникам движения, где допустил столкновение со встречным мотоциклом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *Потерпевший*
 
    Кассационным определением Верховного суда ... от ***, приговор *** суда ... от *** в отношении Глебова С.Н. изменён в части назначения Глебову С.Н. наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Гражданская ответственность водителя Глебова С.Н. застрахована в ЗАО ***», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом серии ***
 
    В обоснование заявленных требований в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стороной истца представлен отчёт *** от *** ООО «*** об оценке стоимости восстановления поврежденного мотоцикла марки «***», государственный регистрационный знак ***, согласно которого стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ***.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ЗАО *** определением *** суда от *** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП *Эксперт*
 
    Согласно экспертного заключения *** от *** ИП *Эксперт* стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ***», (государственный регистрационный знак ***) с учётом износа составила ***.
 
    При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ИП *Эксперт*, так как экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Сторонами заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ЗАО *** компенсационной выплаты в размере *** рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что в пользу истца *Потерпевший* с ответчика ЗАО *** подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере *** рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, то с ответчика Глебова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба ***., исходя из следующего расчёта: ***
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика Глебова С.Н. в пользу истца *Потерпевший* подлежит в возмещение расходов по транспортировке транспортного средства *** (***), которые подтверждаются квитанцией серии *** от ***, выданной ООО «Хакасский ***» на сумму *** рублей, также согласно акту *** от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** за услуги эвакуатора из ... *Потерпевший* было оплачено *** рублей.
 
    Требования истца *Потерпевший* о взыскании с ответчика Глебова С.Н. расходов на приобретение бензина в размере ***, по предоставленному истцом чеку, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены истцом именно в связи с рассмотрением уголовного дела и что именно в таком размере были потрачены им только на дорогу в связи с явкой в судебное заседание, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Глебова С.Н. судебных расходов на оплату услугпредставителя в размере *** рублей.
 
    Как видно из имеющихся в материалах дела квитанций *Потерпевший* адвокату *Представитель* за составление искового заявления и представление интересов в суде было оплачено в общей сумме *** рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, а также сложность и объём выполненных представителем истца работ, занятость представителя истца в рассмотрении дела, участие его в подготовки дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных к ответчикам исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО *** в пользу истца *Потерпевший* в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ***, с ответчика Глебова С.Н. в пользу истца *Потерпевший* в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ***, что будет соответствовать требованиям закона и принципу разумности.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по выдачи нотариальной доверенности в размере *** пропорционально удовлетворенным требованиям : с ответчика ЗАО ***., с ответчика Глебова С.Н. - ***.( иск к которому удовлетворен на ***% ).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ЗАО *** как с лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % взысканной суммы, что составляет *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход местного бюджета полежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - с ЗАО *** в размере ***, с Глебова С.Н. в размере ***.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО *** в пользу *Потерпевший* в
 
    возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ***, по выдачи нотариальной доверенности ***
 
              Взыскать с Глебова С.Н. в пользу *Потерпевший* в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***., в возмещение расходов по транспортировке транспортного средства ***, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ***, по выдачи нотариальной доверенности ***
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО *** в пользу *Потерпевший*
 
    штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ***.
 
              Взыскать с ЗАО *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
              Взыскать с Глебова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                                                   С.М. Борец
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2013 года
 
    Председательствующий:                                                                                   С.М. Борец