Решение от 19 марта 2013 года №2-91/2013

Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-91/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 91 (013)
 
    Поступило к мировому судье:
 
     20 февраля 2013г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Тюменцево 19 марта 2013г.
 
 
 
                  Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюк В.Н., с участием прокурора Тюменцевского района Старченко А.В. при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонногоприродоохранного прокурора о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде  незаконным ловом биоресурсов,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
       Алтайский межрайонный природоохранный  прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> район в лице администрации Каменского района Алтайского края к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Нечаева С.М. в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои требования он мотивировал тем, что ответчик <ДАТА3>  на протоке <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории Каменского района произвел незаконный лов рыбы - леща  запрещенной лесковой сетью и в период месячника по охране весенне-нерестующих  рыб.  Чем грубо нарушил п. 38.2  Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, и причинил ущерб, который добровольно не возмещен. Ущерб причинен рыбным запасам на территории Каменского района Алтайского края и согласно п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма  в его возмещение подлежит зачислению в местный бюджет муниципального образования, по месту причинения ущерба. Согласно ст. 125 ГК РФ муниципальное образование является особенным субъектом права, выступающим в правоотношениях через систему образованных им юридических лиц. Интересы муниципального образования представляет ее администрация- в данном случае администрация Каменского района Алтайского края.
 
                Представитель администрации Каменского района в судебное заседание не явился.   Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает, суду доверяет.
 
     Представитель третьего лица-  Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского Территориального управления Федерального агентства по рыболовств в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
     Прокурор Тюменцевского района Старченко А.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил взыскать с ответчика в  возмещение ущерба в бюджет Каменского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и госпошлину в местный бюджет по месту рассмотрения иска  в размере, установленном налоговым кодексом РФ.
 
                Ответчик Нечаев С.М. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
 
      Выслушав  прокурора Тюменцевского района Старченко А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <ДАТА4>ответчик  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин на протоке <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на территории Каменского района Алтайского края производил запрещенными при любительском рыболовстве лесковой сетью и в период месячника по охране весенне-нерестующих рыб с использованием резиновой лодки, лов рыбы. Незаконно выловив <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляров лещей, общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг. За что подвергнут административному штрафу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Данное постановление суд принимает как письменное производное доказательство, что предусмотрено ст. 55 ГПК РФ. Указанное доказательство подтверждает факт незаконной ловли рыбы ответчиком при обстоятельствах, изложенных  в исковом заявлении.
 
    Размер ущерба, причиненного незаконным ловом рыбы, определен расчетом, предоставленным истцом. Судом принимается данный расчет как доказательство размера ущерба. Достоверность расчета сомнений не вызывает. Поскольку он основан на положениях Постановления Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом  или добычей водных биологических ресурсов».
 
    Суд считает доказанной вину ответчика в причинении ущерба рыбным запасам, который добровольно не возмещен и  его сумма подлежит взысканию  в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать также госпошлину, от уплаты, которой  процессуальный  истец освобожден в силу закона.
 
 
                      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 1064 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ мировой судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
     Иск Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.  Взыскать с Нечаева Сергея Михайловича  в доход бюджета муниципального образования Каменский район Алтайского края ( УФК по Алтайскому краю( Комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой, кредитной политике), ИНН 2207007084, КПП 220701001, на счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК 040173001, ОКАТО 01216000000, КБК 092 116 9005 005 0000 140 в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконным ловом биоресурсов,  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Взыскать с Нечаева С.М.   в доход  местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Решение может быть обжаловано в Тюменцевский  райсуд в течение месяца, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья: В.Карлюк<ФИО1>
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать