Решение от 13 февраля 2013 года №2-91/2013

                     д.№2-91/2013
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                                   13 февраля 2013 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи       Огура В.И.
 
    при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Николаенко А.И. к Сосновскому районному отделу судебных приставов, закрытому акционерному обществу «БИ*» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о прекращении права собственности ЗАО «БИ*» и погашении записи регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за Николаенко А.И. права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаенко А.И. обратился к Сосновскому районному отделу судебных приставов, закрытому акционерному обществу «БИ*» с иском, в котором с учетом уточнений от ДАТА (л.д.134) попросил:
 
    - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства №;
 
    - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства №;
 
    - прекратить право собственности ЗАО «БИ*» и погасить в ЕГРП запись № от ДАТА о государственной регистрации права собственности ЗАО «БИ*» на жилой дом площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС;
 
    - прекратить право собственности ЗАО «БИ*» и погасить в ЕГРП запись № от ДАТА о государственной регистрации права собственности ЗАО «БИ*» на земельный участок площадью 2455 кв.м., расположенный по АДРЕС;
 
    - признать за Николаенко А.И. право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок.
 
    В обоснование иска указано следующее.
 
    В ходе исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника Николаенко А.И. в пользу взыскателя ЗАО «БИ*» судебным приставом исполнителем были допущены нарушения закона РФ «Об исполнительном производстве». Должник Николаенко А.И. не уведомлялся о передаче заложенного имущества на торги, о снижении цены имущества, о том, что имущество не было реализовано на торгах. Согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество направлено по истечении установленного законом пятидневного срока, что исключало передачу имущества в собственность взыскателя, судебный пристав исполнитель при отсутствии согласия взыскателя в течение установленного срока обязана была передать имущество должнику, согласно п.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Истец Николаенко А.И. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
 
    Представитель истца Сафонов А.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, из которых следует, что с ДАТА в производстве пристава находится исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем дважды назначались торги в октябре и ДАТА, но т.к. имущество не было реализовано, банку было направлено предложение оставить имущество за собой, которое банк получил ДАТА. Однако, согласие банка было представлено только ДАТА по истечении установленного законом срока.
 
    Представитель истца Николаенко В.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования, а также позицию Сафонова А.В. поддержала в полном объеме. Дала пояснения, из которых следует, что все документы получала она у пристава Гайнетдиновой. В тот же день она вручила письмо Банку и факсовый корешок, на ее вопрос пристав пояснила, что предложение направлялось факсом.
 
    Представитель ответчика заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП К.Е.А. в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что Николаенко знал об обращении взыскании на имущество ДАТА, о чем свидетельствует его пояснения, он собирался представлять эту сумму ко взысканию с ООО «М*».
 
    Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Б.Э.Р. в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДАТА она не вела данное производство, поэтому не могла знать, что направлялось взыскателю.
 
    Ответчик ЗАО «БИ*» извещен, в судебное заседание представитель не явился. Представлено мнение по исковому заявлению, из которого следует, что о наличии судебных актов об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, Николаенко А.И. было известно. Приставом проводились мероприятия, направленных на реализацию (продажу) имущества должника. Позиция истца о том, что он впервые узнал о действиях пристава ДАТА не соответствует действительности, так как ему лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, передано арестованное имущество на ответственное хранение. Истек срок для признания незаконными действий судебных приставов, установленный ст. ст. 121,122 Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, отсутствуют основания для прекращения права собственности ЗАО «БИ*» и погашения записи в ЕГРП на жилой дом и земельный участок в <данные изъяты>, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты.                                                                   л.д.176-177.
 
    Ответчик ГУ ФССП по Челябинской области извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении и возражений на исковое заявление не представлено.
 
    Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области просило о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА между ЗАО «БИ*» (прежнее наименование ЗАО КБ*) и ООО «М*» был заключен кредитный договор №. в обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор об ипотеке, по которому было заложено имущество: жилой дом площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС и земельный участок площадью 2455 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по АДРЕС.
 
    Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, на указанный предмет залога обращено взыскание.
 
    В производстве Сосновского РОСП находится исполнительное производство от ДАТА №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДАТА № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника Николаенко А.И. в пользу взыскателя ЗАО «БИ*».
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП наложен арест на имущество должника Николаенко А.И. жилой дом, площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС и земельный участок площадью 2455 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, по АДРЕС, имущество передано на ответственное хранение Николаенко А.И.
 
                      л.д.8-12.
 
    ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. арестованное имущество передано для реализации на торгах Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области с установлением продажной цены жилого дома- 6 742 244,00 руб., земельного участка- 2 118 266,00 руб.                л.д.13,14.
 
    ДАТА комиссия по проведению торгов Территориального Управления Росимущества по Челябинской области вынесла решение о признании торгов по реализации указанного выше имущества должника Николаенко А.И. несостоявшимися            л.д.15.
 
 
    ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя цена вышеуказанного имущества, снижена на 15%: жилого дома до 5 730 907,40 руб., земельного участка до 1 800 526,10 руб.         л.д.16.
 
    ДАТА в связи с тем, что имущество не было реализовано оно было возвращено судебному приставу-исполнителю согласно акта л.д.18.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Г.О.Г. в адрес взыскателя ЗАО «БИ*» направлено предложение имущества взыскателю. В предложении была установлена общая стоимость арестованного имущества 6 645 382,50 руб. Данное предложение взыскатель получил ДАТА.                                                             л.д.19,171,172
 
    ДАТА в Сосновский РОСП поступило письмо от ЗАО «БИ*» исх. № от ДАТА, содержащее согласие оставить за собой имущество должника Николаенко А.И.           л.д.20
 
    ДАТА постановлением судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Г.О.Г. вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.          л.д.21
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Г.О.Г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, которое по акту передано взыскателю                                                                         л.д.22,23.
 
    Согласно выписки из ЕГРП ЗАО «БИ*» является правообладателем жилого дома по АДРЕС         л.д.29-30.
 
    Порядок реализации имущества установлен статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. ( п.10).
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.(п.11)
 
    Согласно п.12 вышеуказанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    П. 13 устанавливает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
 
    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Взыскателем ЗАО «БИ*» был нарушен срок для уведомления судебного пристава-исполнителя о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой, установленный статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Получив уведомление судебного пристава-исполнителя ДАТА, согласие банк направил ДАТА (получено приставом-ДАТА).
 
    Судебный пристав-исполнитель должна была при отсутствии согласия взыскателя в течение установленного срока передать имущество должнику Николаенко А.И., чего сделано не было.
 
    При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Г.О.Г. вышеуказанная норма закона была нарушена, поэтому постановление от ДАТА о передаче нереализованного имущества взыскателю является незаконным, так же как и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно п.1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Статьей 122 вышеуказанного закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Николаенко А.И. не были направлены копии оспариваемых постановлений в нарушение п. 15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», доказательств иного не предоставлено.
 
           О нарушении своего права Николаенко А.И. узнал ДАТА в офисе ЗАО «БИ*», доказательств иного не представлено. Копии постановлений были впервые получены Николаенко А.И. ДАТА в Сосновском РОСП у судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой Э.Р.
 
    С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Николаенко А.И. обратился ДАТА в пределах установленного законом срока.
 
    Доводы ответчика о том, что Николаенко А.И. знал о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, должен был знать о проведении приставом мероприятий, направленных на реализацию (продажу) имущества должника, не могут быть приняты во внимание, т.к. законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копии постановлений, кроме этого, знание о возбуждении исполнительно производства не предполагает осведомленности должника о времени проведения конкретных исполнительных действий и выносимых процессуальных решений.
 
    Суд учитывает, при этом, что доводы судебного пристава-исполнителя о направлении Николаенко А.И. копий постановлений простым письмом, соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    Так как основания регистрации права собственности ЗАО «БИ*»
 
    - постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, то и зарегистрированное право Банка в отношении вышеуказанных объектов подлежит прекращению, а запись регистрации - погашению.
 
    Учитывая, что в связи с нарушением требований Закона об исполнительном производства имущество подлежало возвращению должнику, то есть Николаенко А.И., то суд считает необходимым признать за Николаенко А.И. право собственности на жилой дом площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС и на земельный участок площадью 2455 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по АДРЕС.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и ЗАО «БИ*» в пользу Николаенко А.И. должны быть взысканы 3 200 руб., то есть по 1 600 руб. с каждого.
 
    Суд считает возможным после вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДАТА в виде возложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по АДРЕС и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по АДРЕС.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
       Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства №.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.О.Г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства №.
 
    Прекратить право собственности ЗАО «БИ*» и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДАТА о государственной регистрации права собственности ЗАО «БИ*» на жилой дом площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС.
 
    Прекратить право собственности ЗАО «БИ*» и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДАТА о государственной регистрации права собственности ЗАО «БИ*» на земельный участок площадью 2455 кв.м., расположенный по АДРЕС.
 
    Признать за Николаенко А.И. право собственности на жилой дом площадью 258,1 кв.м., расположенный по АДРЕС и на земельный участок площадью 2455 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по АДРЕС.
 
    После вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде возложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по АДРЕС и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по АДРЕС.
 
    В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу Николаенко А.И. в равных долях с Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и ЗАО «БИ*» 3 200 руб., то есть по 1 600 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Огур