Решение от 28 января 2013 года №2-91/2013

          Дело № 2-91/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 января 2013 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Швачко Н.Е.
 
    с участием представителя истца Адейкиной А.А.
 
    представителя ответчика Голиковой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.В. к Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании долга по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Мартынов С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Пиджаковой (Мартыновой) Л.М., ссылаясь на то, что он с 22.02.2005 на основании договора дарения от 24.01.2005 является собственником ** квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **. Ранее квартира была получена его отцом М. по ордеру, поэтому отец со своей женой Мартыновой Л.М. были в квартире зарегистрированы. На основании договора на передачу квартиры в собственность № ** 26.04.1993 указанная квартира была передана отцу в собственность. С января 2005 года Мартынова Л.М. не проживает в квартире, выехала из неё со своими вещами, плату за коммунальные услуги не вносит. Решением Северского городского суда Томской области от **.**.**** брак между его отцом и Мартыновой Л.М. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Мартыновой Л.М. и М. определены по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. М., д. **, кв. **. Решением Северского городского суда Томской области от 22.03.2012 Мартынова Л.М. вселена в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, и определен порядок пользования жилым помещением, представлена в пользование ответчику изолированная комната размером ** кв.м, а ему - комнаты размером ** кв.м и ** кв.м с обязанием передать ей ключи от запорных устройств входной двери. **.**.**** его отец умер. Считает, что право проживания Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. сохранялось в квартире отца и не являлось пожизненным, а с 2005 года (когда собственником стал он) вообще отсутствуют основания для признания такового права пожизненным ввиду существенного изменения обстоятельств, таких как смерть его отца и приобретение права пользования ответчиком иного жилого помещения на праве собственности по адресу: Т. область, г. С., ул. М., д. **, кв. **, следовательно, Пиджакова (Мартынова) Л.М. не нуждается в проживании в принадлежащей ему квартире, поскольку она добровольно выехала из квартиры в 2005 году, но иногда появлялась в квартире, а с января 2008 г. и до марта 2012 г. не изъявляла желания ею пользоваться и проживать в ней. В связи с регистрацией Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. в спорной квартире он вынужден нести повышенные расходы по коммунальным платежам, а также регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении ею, поскольку он не может её продать, подарить либо обменять. Оннеоднократно обращался к Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. с требованием оплатить долг по коммунальным услугам. За период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. задолженность составила 47486 руб. 28 коп. (94 972,56 руб. : 2), которая была оплачена им. Таким образом, Пиджакова (Мартынова) Л.М. неосновательно сберегла денежные средства в размере 47486 руб. 28 коп. за его счёт. Просил суд: признать Пиджакову (Мартынову) Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, взыскать с Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. в пользу Мартынова С.В. долг по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. в размере 47486 руб. 28 коп.; расходы, связанные с оплатой за составление искового заявление в размере 2000 руб., за получение сведений из ЕГРП в размере 200 руб., госпошлины в размере 1690 руб. 58 коп.
 
    В судебное заседание истец Мартынов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела с участием представителя Адейкиной А.А., указав также, что на исковых требованиях настаивает, поддерживает их в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель истца Адейкина А.А., действующая на основании ордера от **.**.****, исковые требования Мартынова С.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Пиджакова (Мартынова) Л.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Голиковой Г.Т.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. Голикова Г.Т., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года (л.д. 37), исковые требования не признала. Просила доводы, изложенные в письменных возражениях, считать за её пояснения в суде.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Адейкиной А.А., представителя ответчика Голиковой Г.Т., пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
 
    Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником спорной ** квартиры, расположенной по адресу: Томская Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, на основании договора дарения квартиры от 24.01.2005 является истец Мартынов С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.02.2005 (л.д. 7, 8, 9).
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчётно-консультационный центр» № ** от 28.11.2012, в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, с 04.03.1993 зарегистрирована Пиджакова Л.М. (л.д. 17).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что знает семью Мартыновых с 2005 г., так как до 2007 г. проживала в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, в гражданском браке с Мартыновым С.В. Ей известно, что отец истца М. и Пиджакова Л.М. состояли в браке, который был расторгнут в ** г. До 2008 г. они проживали вместе, а затем разъехались и жили отдельно. Ей также известно, что М. подарил Мартынову С.В. спорную квартиру. В то время, когда она жила вместе с Мартыновым С.В., Пиджакова Л.М. приезжала в квартиру только за вещами. Она не намеревалась проживать в этой квартире, так как у неё было другое жилье – большой частный дом в Б., где она с М. жила с 2005 г. В 2008 году М. заехал в спорную квартиру, так как перестал жить с Пиджаковой Л.М. У М. в спорной квартире была другая женщина в то время, когда брак с Пиджаковой Л.М. ещё не был расторгнут. Коммунальные услуги за квартиру оплачивал Мартынов С.В., так как это его квартира. С 2007-2008 гг. у Пиджаковой Л.М. и Мартынова С.В. натянутые отношения. Оплачивала ли Пиджакова Л.М. коммунальные услуги, ей неизвестно. У Пиджаковой Л.М. имеется в собственности 1/2 доля жилого ** помещения по адресу: Т. область, г. С., ул. М., д. **, кв. **. В этом помещении есть отопление, есть окна, двери, свет. На ** этаже отделка уже окончена.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что является женой С. – брата Мартынова С.В. Пиджакову Л.М. она видела один раз. С С. они общаются с начала 2009 г. Квартира по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, принадлежит Мартынову С.В., поэтому коммунальные услуги оплачивал он. В спорной квартире с 2009 г. она не видела Пиджакову Л.М. Ей известно, что М. и Пиджакова Л.М. проживали с 2005 г. в частном доме в п. Б. Жили в нём круглый год. После того, как М. вернулся в спорную квартиру, Пиджакова Л.М. осталась проживать в этом доме и не желала проживать в квартире. У Мартынова В.А. кроме Пиджаковой Л.М. была другая женщина, которая проживала постоянно с М. в 2009 году в спорной квартире. Это было недолго – примерно полгода. **.**.**** М. в день своего рождения в кафе был с этой женщиной. На тот момент брак М. и Пиджаковой Л.М. еще не был расторгнут. В спорную квартиру ответчица Пиджакова приходила только за вещами. Пиджакова Л.М. при разводе получила в собственность другое жилье – 1/2 долю жилого помещения по адресу: Т. область, г. С., ул. М., д. **, кв. **. Это жилой дом. В нем все есть: кафельная плитка, постелены полы. Внутренняя отделка частично сделана. За содержание этого дома платят Мартынов С.В. и его брат. В наследство они еще не вступили. В этом жилом помещении в собственности Пиджаковой Л.М. ** кв. м.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 22.03.2012 по гражданскому делу № ** по иску Мартыновой Л.М. к Мартынову С.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения исковые требования Мартыновой Л.М. удовлетворены. Решено вселить Мартынову Л.М. в квартиру по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, предоставив в пользование Мартыновой Л.М. изолированную комнату размером ** кв.м, а в пользование Мартынову С.В. – комнаты размером ** кв.м и ** кв.м; обязать Мартынова С.В. передать Мартыновой Л.М. ключи от запорных устройств входной двери квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, которые участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу № **, решение суда от 22.03.2012 вступило в законную силу, то обстоятельства, установленные данным решением, являются для суда обязательными.
 
    Поскольку решением суда от 22.03.2012 установлено, что Пиджакова (Мартынова) Л.М. в соответствии с действующим законодательством сохраняет право пользования и проживания в данном жилом помещении, и её выезд из квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, носил вынужденный временный характер в связи с личными неприятностями и трагедией в семье, она нуждается в пользовании спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу, что исковые требования Мартынова С.В. о признании Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, не подлежат удовлетворению. Кроме того, в настоящем судебном заседании свидетели подтвердили, что М., находясь в браке с Пиджаковой (Мартыновой) Л.М., проживал в спорной квартире с другой женщиной, что свидетельствует о вынужденном непроживании ответчицы в спорном жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что М., **.**.**** г.р., умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 15). Однако смерть отца истца не является основанием для признания ответчицы Пиджаковой Л.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку она, отказавшись от права на приватизацию, приобрела самостоятельное право пользования квартирой по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
 
    Доводы истца о том, что в собственности Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. имеется 1/2 доля в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. М., д. **, кв. **, что подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 22.09.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2012 № ** (л.д. 10-11, 18), и она не нуждается в проживании в спорной квартире, суд признает несостоятельными по изложенными выше выводам суда.
 
    Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
 
    Согласно п.п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Заявляя требования о взыскании с Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. суммы расходов по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. в размере 47486 руб. 28 коп., Мартынов С.В. представил единые платежные документы за 2010 год и с января 2011 года по октябрь 2012 года, сформированные МП ЕРКЦ, а также приложенные к ним платежные документы (кассовые чеки, чеки-ордера), сведения МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 29.11.2012 № **.
 
    Из сведений МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 29.11.2012 № **, а также расчёта цены иска не видно, сколько именно Пиджакова (Мартынова) Л.М. должна была оплачивать за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Пиджакова Л.М. в квартире в период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. вынужденно не проживает, т.е. не пользуется горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, а следовательно, обязанности по оплате данных услуг не имеет.
 
    Из представленных Мартыновым С.В. единых платежных документов следует, что в качестве собственника квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, указан М., который, как установлено в судебном заседании, **.**.**** умер, при жизни М. с требованиями о взыскании с Пиджаковой Л.М. коммунальных услуг не обращался.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу статьи 3 ГПК РФ Мартынов С.В. не является лицом спорного материального правоотношения, поскольку истцом суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, что неоплатой Пиджаковой Л.М. коммунальных услуг за период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. неправомерно нарушены его права, а не права его умершего отца М.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартынова С.В. о взыскании с Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. суммы расходов по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по октябрь 2012 г. в размере 47486 руб. 28 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Мартынова С.В. не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании с Пиджаковой Л.М. судебных расходов, связанных с оплатой за составление искового заявление, предоставления сведений из ЕГРП, государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Мартынова С.В. к Пиджаковой (Мартыновой) Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании долга по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Галанова